Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2014 г. N Ф06-2161/13 по делу N А55-8211/2013

г. Казань

28 января 2014 г.

Дело N А55-8211/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом, не явился,

ответчиков - извещены надлежащим образом, не явились,

третьих лиц - извещены надлежащим образом, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамчица Петра Петровича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2013 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи: Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-8211/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Мамчица Петра Петровича, г. Петропавловск-Камчатский, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области Чугуновой О.В., г. Самара, Главному судебному приставу УФССП России по Самарской области, г. Самара, отделу судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области, г. Самара, третье лицо - УФССП России по Самарской области, г. Самара, должник - общество с ограниченной ответственностью "Винд Электрик Ост", г. Самара, о признании незаконными бездействия, постановления в части,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мамчиц Петр Петрович (далее - ИП Мамчиц П.П., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чугуновой О.В. (далее - СПИ Чугунова О.В.), заключающееся в не привлечении в качестве надлежащего должника - ООО "Винд Электрик Ост", об отмене постановления "О возбуждении исполнительного производства" от 02.02.2012 N 8293/12/39/63, в части привлечения в качестве должника ЗАО "Винд Электрик Ост".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Мамчиц П.П. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие) подается в течении 10 ти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении 10 ти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Материалами дела установлено, что ИП Мамчиц П.П. обратился с заявлением об обжаловании действий и постановления судебного пристава - исполнителя 19.04.2013, указав, что о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя, а также о принятии оспариваемого постановлении от 02.02.2012 "О возбуждении исполнительного производства", он узнал 09.06.2012, из чего следует, что предпринимателем пропущен срок на обращение в арбитражный суд на 11 месяцев.

Данный довод является неуважительным, поэтому в восстановлении пропущенного срока суды первой и апелляционной инстанций отказали правомерно.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2011 с ООО "Винд Электрик Ост" в пользу ИП Мамчица П.П. взысканы 933 026 рублей и выдан исполнительный лист от 24.11.2011 серия АС N 003725148 на принудительное исполнение данного решения арбитражного суда.

ИП Мамчица П.П. 19.12.2011 предъявил исполнительный лист к исполнению.

СПИ Чугуновой О.В. вынесено постановление от 02.02.2012 N 3076/12/39/63 "О возбуждении исполнительного производства" в котором была допущена описка (опечатка), в части правильного указания организационно-правовой формы должника по исполнительному производству, а именно - вместо указания организационно-правовой формы - общество с ограниченной ответственность, указано - закрытое акционерное общество.

При этом в преамбуле и постановочной части оспариваемого постановления адрес должника по исполнительному производству был указан правильно, в точном соответствии с выданным в рамках вышеуказанного дела и исполнительным листом.

Допущенная опечатка в оспариваемом постановлении была исправлена судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" посредством принятия постановления от 21.03.2013 "О внесении изменений в Постановление судебного пристава-исполнителя".

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.

В данном случае материалами исполнительного производства подтверждается, что вышеуказанное исполнительное производство возбуждено СПИ Чугуновой О.В. именно в отношении должника по исполнительному производству - ООО "Винд Электрик Ост", ОГРН 1096316003563, 443110, г. Самара, ул. Ново-Садовая, 23, цоколь 7-ой этаж, указанному в исполнительном листе от 24.11.2011 серия АС N 003725148, выданном арбитражным судом Самарской области, исполнительные действия осуществлялись судебным приставом-исполнителем именно в отношении должника по исполнительному производству - ООО "Винд Электрик Ост", а не в отношении - иного юридического лица - ЗАО "Винд Электрик Ост", ОРГН 1056319009504.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А55-8211/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамчица Петра Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин С.В. Мосунов