Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 11АП-14533/13

г. Самара

11 октября 2013 г.

Дело N А55-8211/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 11 октября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от первого ответчика - не явился, извещен,

от второго ответчика - не явился, извещен,

от третьего ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - Меньшикова М.А., доверенность от 28 декабря 2012 года N 63/06/15282-АГ,

от должника - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Мамчица Петра Петровича, г. Петропавловск-Камчатский,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2013 г. по делу N А55-8211/2013 (судья Харламов А.Ю.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Мамчица Петра Петровича, г. Петропавловск-Камчатский,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области Чугуновой О.В., г. Самара,

Главному судебному приставу УФССП России по Самарской области, г. Самара,

Отделу судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области, г. Самара,

Третье лицо - УФССП России по Самарской области, г. Самара,

Должник - общество с ограниченной ответственностью "Винд Электрик Ост", г. Самара,

о признании незаконными бездействия, постановления в части.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мамчиц Петр Петрович (далее заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чугуновой О.В., заключающееся в не привлечении в качестве надлежащего должника - ООО "Винд Электрик Ост", об отмене постановления "О возбуждении исполнительного производства" от 02.02.2012 года N 8293/12/39/63, в части привлечения в качестве должника ЗАО "Винд Электрик Ост" (ОРГН 1056319009504, ИНН 6319112140).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2013 г. по делу N А55-8211/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Третье лицо считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, ответчиков, взыскателя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие) подается в течении 10ти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении 10- ти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Мамчиц Петр Петрович обратился с заявлением об обжаловании действий и постановления судебного пристава -исполнителя 19.04.2013 г.

В заявлении предприниматель указывает на то, что о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя, а также о принятии оспариваемого постановлении от 02.02.2012 г. "О возбуждении исполнительного производства", он узнал 09.06.2012 г. из чего следует, что предпринимателем пропущен срок на обращение в арбитражный суд на 11 месяцев.

Арбитражный суд первой инстанции дал правильную оценку доводам предпринимателя о причинах пропуска срока, и обоснованно признав их неуважительными, также обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока, что является самостоятельным основанием для отказа предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2011 года по делу N А55-13100/2011 взысканы с ООО "Винд Электрик Ост" в пользу индивидуального предпринимателя Мамчица Петра Петровича 933 026 руб.

24.11.2011 г. Арбитражным судом Самарской области был выдан исполнительный лист серия АС N 003725148 на принудительное исполнение данного решения арбитражного суда.

Из материалов дела также следует, что предприниматель Мамчиц П.П. 19.12.2011 г. предъявил исполнительный лист к исполнению.

02.02.2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района города Самары УФССП России по Самарской области Чугуновой О.В. было вынесено постановление N 3076/12/39/63 "О возбуждении исполнительного производства" в котором была допущена описка (опечатка), в части правильного указания организационно-правовой формы должника по исполнительному производству, а именно - вместо указания организационно-правовой формы - общество с ограниченной ответственность, указано - закрытое акционерное общество. При этом в преамбуле и постановочной части оспариваемого постановления адрес должника по исполнительному производству был указан правильно, в точном соответствии с выданным в рамках дела N А55-13100/2011 исполнительным листом от 24.11.2011 г. серия АС N 003725148 - 443110 - г. Самара, ул. Ново-Садовая, 23, цоколь 7-ой этаж.

Опечатка, допущенная в оспариваемом постановлении была исправлена судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" посредством принятия постановления от 21.03.2013 г. "О внесении изменений в Постановление судебного пристава-исполнителя".

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.

Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что исполнительное производство N 8293/12/39/63 было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района города Самары УФССП России по Самарской области Чугуновой О.В. именно в отношении должника по исполнительному производству - ООО "Винд Электрик Ост", ОГРН 1096316003563, 443110, г. Самара, ул. Ново-Садовая, 23, цоколь 7-ой этаж, указанному в исполнительном листе от 24 ноября 2011 года серия АС N 003725148, выданном арбитражным судом Самарской области, а исполнительные действия осуществлялись судебным приставом-исполнителем ответственным за его ведение именно в отношении должника по исполнительному производству - ООО "Винд Электрик Ост", ОГРН 1096316003563, а не в отношении - иного юридического лица - ЗАО "Винд Электрик Ост", ОРГН 1056319009504.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2013 г. по делу N А55-8211/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик