Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2014 г. N Ф06-1413/13 по делу N А65-4904/2013

г. Казань

27 января 2014 г.

Дело N А65-4904/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2013 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А65-4904/2013

по заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г. Нижнекамск, об отмене решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 31.07.2012 по делам N 06-100/2012, N 06-101/2012, N 06-102/2012, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Центр "Нигма", г. Нижнекамск, Зайцева Владимира Львовича, г. Нижнекамск, Каранаевой Елены Алексеевны, г. Нижнекамск, муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 16 с углубленным изучением отдельных предметов", г. Нижнекамск, муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 29", г. Нижнекамск,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" (далее - Управление земельных и имущественных отношений, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании незаконными и отмене решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган) от 31.07.2012 по делам N 06-100/2012, 06-101/2012, 06-102/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2013 требования заявителя по делам N 06-100/2012, 06-102/2012 выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013, заявленные требования о признании незаконным решения УФАС по РТ от 31.07.2012 по делу N 06-101/2012 удовлетворены.

В кассационной жалобе УФАС по РТ с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и в удовлетворении заявления отказать. При этом антимонопольный орган полагает, что судами при неполном выяснении всех существенных обстоятельств по делу неправильно применены нормы материального права, поскольку дача Управлением земельных и имущественных отношений, как собственником имущества, согласия на передачу муниципальным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа N 29" муниципального имущества обществу с ограниченной ответственностью "Центр "Нигма" целевым образом без проведения торгов, является нарушением статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Кроме того, заявителем в ходе рассмотрения дела не были представлены УФАС по РТ документы, подтверждающие тот факт, что общество с ограниченной ответственностью "Центр "Нигма" является образовательным учреждением.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 11 статьи 23, статьями 24, 25, 25.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), на основании приказа УФАС по РТ от 16.08.2011 N 01/646-пр антимонопольным органом была проведена плановая проверка соблюдения антимонопольного законодательства Управлением земельных и имущественных отношений. Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 30.09.2011 N 44/06.

Как установлено в ходе проверки, распоряжением Управления земельных и имущественных отношений от 10.03.2010 N 10-0006 "О предоставлении муниципального имущества в аренду" муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 29" (далее - МОУ "Средняя общеобразовательная школа N29") разрешено сдать в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Центр "Нигма" (далее - ООО "Центр "Нигма") с 01.04.2010 муниципальное имущество, расположенное в школе N 29 по адресу: г. Нижнекамск, пр. Мира, д. 79, на основании статьи 17.1 Закона о защите конкуренции без проведения конкурсных процедур.

По приказу УФАС по РТ возбуждено дело N 06-101/2012 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в вынесении Управлением земельных и имущественных отношений распоряжения от 10.03.2010 N 10-0006 "О предоставлении муниципального имущества в аренду", которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Решением УФАС по РТ от 31.07.2012 действия заявителя признаны нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Решение антимонопольного органа мотивировано тем, что без конкурса передача муниципального имущества в аренду могла быть произведена только некоммерческому образовательному учреждению.

Не согласившись с решением УФАС по РТ от 31.07.2012 по делу N 06-101/2012, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Судебные инстанции признали оспоренное решение антимонопольного органа незаконным по следующим основаниям.

Статьей 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет на акты и действия (бездействие), в том числе органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано, что при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество образовательным учреждениям независимо от их организационно-правовых форм, включая указанные в пункте 3 настоящей части государственные и муниципальные образовательные учреждения, и медицинским учреждениям частной системы здравоохранения.

Судами установлено, что ООО "Центр "Нигма" является образовательным учреждением, имеющим право, в силу пункта 6 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, заключать договоры аренды без проведения торгов на право заключения этих договоров.

Факт отнесения данного общества к образовательным учреждениям подтверждается копией лицензии на осуществление образовательной деятельности, договором, в котором указывается на цель использования спорного нежилого помещения - под учебный класс, а также распоряжением от 10.03.2010 N 10-0006, где отражена та же цель.

Между тем антимонопольный орган посчитал, что заявителем допущены нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, так как ООО "Центр "Нигма" не является некоммерческой организацией.

Однако, как правильно указали суды, выводы УФАС по РТ противоречат пункту 6 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, где специально оговорено, что право на заключение договора аренды без конкурса имеют образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм.

Также судебными инстанциями установлено, что антимонопольным органом не выполнены требования пунктов 3.24, 3.38 административного регламента, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.12.2007 N 447 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации", устанавливающих необходимость обеспечения условий для полного, всестороннего исследования доказательств и обстоятельств дела.

Таким образом, УФАС по РТ, в нарушение условий статьи 23 Закона о защите конкуренции, не провел надлежащим образом проверку и вынес решение на основании косвенных, не отвечающих признакам допустимости доказательств, представленных заинтересованными в исходе дела лицами.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу N А65-4904/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов