Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2014 г. N Ф06-1988/13 по делу N А65-8312/2011

г. Казань

28 января 2014 г.

Дело N А65-8312/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зиятдиновой Альфии Миннигалиевны, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2013 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-8312/2011

по жалобе Зиятдиновой Альфии Миннигалиевны на действия конкурсного управляющего Кочкина Андрея Владимировича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компакт-2000", г. Казань (ИНН 1660101247, ОГРН 1071690029410),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "Компакт-2000" (далее - ООО "Компакт-2000", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим должника утвержден Кочкин Андрей Владимирович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.10.2011 N 199.

Зиятдинова Альфия Миннигалиевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Компакт-2000", выразившиеся:

- в составлении отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, о расходовании денежных средств должника и составлении реестра требований кредиторов не по формам, утвержденным нормативно-правовыми актами;

- в непредставлении полного реестра требований кредиторов и подтверждающих отчетность документов в арбитражный суд и собранию кредиторов;

- в непредставлении итогового отчета и подтверждающих его документов вместе с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства;

- в невыполнении обязанности привлекать виновных лиц в субсидиарной ответственности, установленной Законом о банкротстве;

- в непредоставлении ответов на письменные требования и просьбы кредитора;

- в непроведении анализа сомнительных сделок должника и не обжаловании данных сделок в суде в деле о банкротстве;

- в отказе от исковых заявлений по гражданским делам о взыскании дебиторской задолженности;

- в неосновательном перечислении заработной платы в период конкурсного производства и неосновательном расходовании денежных средств должника в период конкурсного производства;

- в неистребовании сведений от банков о движении денежных средств должника за три предыдущих его банкротству года;

- в невзыскании с банка денежных средств в размере 17 325,54 руб. по представлению прокуратуры Московского района г. Казани;

- в непроведении проверки правильности взыскания с должника денежных средств МРИ ФНС в размере 306 752,67 руб. и в неистребовании их с ФНС России в судебном порядке;

- в реализации имущества должника в конкурсном производстве (кроме дебиторской задолженности) без проведения торгов;

- в невыполнении обязанности по проведению проверки деятельности руководителя должника в период наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013, в удовлетворении заявления Зиятдиновой А.М. отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Зиятдинова А.М. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.08.2013 и постановление от 15.11.2013, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, определен в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку, принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив по правилам статей 64, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, доводы и возражения сторон, отказывая в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Зиятдиновой А.М. о признании недействительными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Кочкина А.В., суды исходили из того, что заявителем не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих заявленных требований, а именно то, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, и повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя. Также суды пришли к верному выводу о том, что нарушение конкурсным управляющим должника Кочкиным А.В. требований Закона о банкротстве в обжалуемой части не доказано.

Все доводы кредитора, изложенные в кассационной жалобе, о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, были предметом исследования двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основании исследованных ими фактических обстоятельств и представленных доказательств, у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по делу N А65-8312/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев