Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2014 г. N Ф06-1516/13 по делу N А55-27265/2012

г. Казань

28 января 2014 г.

Дело N А55-27265/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Кальченко С.А.,

Дяченко Ю.Б., доверенность от 08.04.2011 б/н,

ответчика - Ряшенцева И.Н., доверенность от 15.03.2012 N 04/009,

третьего лица - Исаева И.М., доверенность от 11.11.2013 N 12-22/0071@,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кальченко Сергея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2013 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Захарова Е.И., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-27265/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Кальченко Сергея Анатольевича (ИНН 632300019650, ОГРН 304632007700368) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области об оспаривании решения, при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Фомина Николая Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Контур Т", общества с ограниченной ответственностью "Райв", Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кальченко Сергей Анатольевич (далее - предприниматель, Кальченко С.А.) обратился в Арбитражный суд Самарской области заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - инспекция) от 28.06.2012 N 16-49/47 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены индивидуальный предприниматель Фомин Николай Александрович, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление), общества с ограниченной ответственностью "Контур Т" и "Райв" (далее - общества "Контур Т" и "Райв").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. По результатам проверки составлен акт от 25.04.2012 N 16-40/27 и принято решение от 28.06.2012 N 16-49/47 об отказе в привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Кальченко С.А. начислены пени в сумме 127 641 рублей и уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 2 289 784 рублей.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении Кальченко С.А. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени общества "Контур Т".

По мнению инспекции, строительные работы данной организацией не осуществлялась, в связи с чем представленные предпринимателем документы не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Решением управления от 05.09.2012 N 03-15/22629, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя, решение налогового органа отменено в части начисления пени в сумме 127 641 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, Кальченко С.А. обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворения заявления, суды, ссылаясь на положения статьи 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения инспекции недействительным.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета-фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 5 и 6 статьи 169 Кодекса).

Исходя из положений статьи 169, 171, 172 Кодекса документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В обосновании факта реального совершения хозяйственных операций, в результате которых налогооблагаемая база за 2 квартал 2010 года была уменьшена на 2 289 784 рублей, предпринимателем представлен договор подряда от 05.06.2008 N 538, согласно которому общество "Контур Т" обязуется произвести строительно-монтажные работы на здании, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Ларина, д. 149-А, счета-фактуры от 06.10.2008 N 104, от 15.10.2008 N 105, от 24.03.2009 N 106, акты выполненных работ от 06.10.2008 N 104, от 15.10.2008 N 105, от 24.03.2009 N 106, платежные поручения от 24.07.2009 N 444, 445, свидетельство о государственной регистрации объекта, акт ввода в эксплуатацию здания, книгу покупок за второй квартал 2010 года.

В силу пунктов 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные инспекцией обстоятельства об отсутствии управленческого и технического персонала, способных осуществлять строительно-монтажные работы, отсутствие списания денежных средств, связанных с выплатой заработной платы, налогов, за арендованную технику, коммунальных платежей, подписание первичных документов неуполномоченным лицом, в совокупности со свидетельскими показаниями директоров контрагентов предпринимателя о подписании документов только по просьбе Кальченко С.А., использование расчетных счетов этих организаций для транзита денежных средств, пришли к выводу о невозможности реального осуществления заявителем взаимоотношений с вышеназванным контрагентом и наличия умысла на получение необоснованной налоговой выгоды по сделке с данной организацией.

Как установили суды, денежные средства после перечисления предпринимателем обществу "Контур Т" названной организацией перечислялись обществу "Милан" (общество "Райв").

Общество "МИЛАН" полученные от общества "Контур Т" денежные средства в тот же день перечисляло на приобретение векселей по договору выдачи простых векселей от 27.07.2009 N 16939, в результате чего были приобретены векселя закрытого акционерного общества "ФИА-БАНК" от 27.07.2009 N 0021279 на сумму 7 600 000 рублей и от 31.07.2009 N 0021274 на сумму 7 400 000 рублей

На основании заявлений Кальченко С.А. указанные векселя предъявлены к погашению в день их приобретения обществом "МИЛАН" и погашены, соответственно, 29.07.2009 и 03.08.2009.

Судебная коллегия считает, что оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

В целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по налогу на добавленную стоимость).

В соответствии с Постановлением N 53, под налоговой выгодой для целей данного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как установили суды, совокупность собранных по делу доказательств подтверждает тот факт, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, явилось получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. Общества "Контур Т" и "МИЛАН" (общество "Райв") для предпринимателя строительно-монтажные работы по договору подряда от 05.06.2008 N 538 не выполняли, денежные средства в сумме 15 000 000 рублей в короткий срок возвратились на расчетный счет Кальченко С.А. через расчетные счета упомянутых организаций, документы оформлялись исключительно с целью получения вычета по налогу на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А55-27265/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кальченко Сергей Анатольевич - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов