Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2014 г. N Ф06-1852/13 по делу N А65-26168/2012

г. Казань

28 января 2014 г.

Дело N А65-26168/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Шайдуллова Д.Н., доверенность от 09.01.2014,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2013 (судья Латыпов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-26168/2012

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" (ИНН 1646010799, ОГРН 1021606957954) Герасимова Валентина Николаевича, г. Елабуга, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Совета Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г. Елабуга, об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" Герасимов Валентин Николаевич (далее - конкурсный управляющий МУП "Управляющая компания" Герасимов В.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по Республике Татарстан, антимонопольный орган) о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на услуги представителя в судебном процессе на сумму 35 000 руб. и почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, понесенных в связи с рассмотрением Арбитражным судом Республики Татарстан дела N А65-26168/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2013 заявленные требования удовлетворены частично, с УФАС России по Республике Татарстан в пользу заявителя взысканы судебные расходы в сумме 30 249,43 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2013 оставлено без изменения.

УФАС России по Республике Татарстан, не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель УФАС России по Республике Татарстан в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Судом кассационной инстанции указанное ходатайство удовлетворено.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя и третьего лица.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя УФАС России по Республике Татарстан, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2013, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013, заявленные требования конкурсного управляющего МУП "Управляющая компания" Герасимова В.Н. удовлетворены. Решение от 25.09.2012 и предписание от 25.09.2012 УФАС России по Республике Татарстан, принятые в отношении конкурсного управляющего МУП "Управляющая компания" Герасимова В.Н., признаны недействительными.

Конкурсный управляющий МУП "Управляющая компания" Герасимов В.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на услуги представителя в судебном процессе на сумму 35 000 руб. и почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, пришли к выводу о частичной доказанности и обоснованности заявленной суммы судебных расходов в размере 35 249,43 руб., а именно: расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и почтовых расходов в размере 249,43 руб.

Судебная коллегия считает, что судами правильно применены нормы материального права, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 АПК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В качестве документального подтверждения в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на услуги представителя и почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, заявителем представлены: договор оказания юридических услуг от 03.10.2012 с приложением N 1, отчет от 31.05.2013 о выполнении услуг по договору, расходно-кассовый ордер на сумму 35 000 руб., оригиналы почтовых квитанций от 11.10.2012, от 15.11.2012, от 29.03.2013, оригиналы почтовых квитанций от 08.10.2012, от 28.03.2013, от 28.03.2013.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из объема оказанных юридических услуг, других конкретных обстоятельств дела, требований закона о разумности взыскиваемых расходов пришли к обоснованному выводу об удовлетворении судебных расходов в размере 30 249,43 руб.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, при рассмотрении данного требования арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы не имеется. При взыскании понесенных заявителем судебных расходов судами дана оценка их разумных пределов.

Довод антимонопольного органа о чрезмерности взыскиваемых судом в пользу заявителя расходов, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил. Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик был извещён о времени и месте рассмотрения заявления, однако, в судебное заседание не явился, отзыв и доказательства чрезмерности заявленных расходов не представил суду.

Довод подателя жалобы о том, что по настоящему делу фактически требования заявителя не удовлетворены, опровергается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2013, оставленным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 в силе, согласно которому заявленные требования конкурсного управляющего МУП "Управляющая компания" Герасимова В.Н.удовлетворены.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А65-26168/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Л.Р. Гатауллина