Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2014 г. N Ф06-2534/13 по делу N А57-23156/2012

г. Казань

28 января 2014 г.

Дело N А57-23156/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2013 (судья Никульникова О.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Никольский С.В.)

по делу N А57-23156/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636) к индивидуальному предпринимателю Яврумян Погосу Сережаевичу (ОГРНИП 304644133700076), третье лицо - открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго", о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2010 N 1498 за период с 01.02.2011 по 31.01.2012 в размере 27 117,77 руб., задолженности за оказанные услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии в сумме 1771,74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Яврумяна Погоса Сережаевича (далее - Яврумян П.С., ответчик) задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2010 N 1498 за период с 01.02.2011 по 31.01.2012 в размере 27 117,77 руб., задолженности за оказанные услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии в размере 1771,74 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (далее - третье лицо, ОАО "Облкоммунэнерго").

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил период взыскания задолженности: февраль, март, апрель, май, ноябрь, декабрь 2011 года, январь 2012 года. Уточнение исковых требований было принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.04.2010 N 1498 за февраль, март, апрель, май 2011 года в размере 2395,64 руб.64; задолженность за оказанные услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии в размере 1771,74 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 307,64 руб. В удовлетворении заявленных требований истца в части взыскания задолженности за ноябрь, декабрь 2011 года, январь 2012 года в размере 24 282,29 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, ОАО "Саратовэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить (в обжалуемой части) решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суды предыдущих инстанций дали неверную оценку акту о неучтённом потреблении электроэнергии от 17.11.2011 N 85/498.

Ответчик возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу суду не представило.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций (в обжалуемой части судебных актов) при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами предыдущих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "Саратовэнерго" (поставщиком) и Яврумяном П.С. (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2010 N 1498, по условиям которого поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией (мощностью), а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а так же оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено право поставщика с привлечением персонала поставщика, сетевой организации и (или) владельца электрических сетей, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, имеющего с потребителем акт разграничения границ балансовой принадлежности по данным точкам поставки, вводить в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации, полное или частичное ограничение режима потребления потребителем электрической энергии (мощности) по внутренней схеме в электроустановках потребителя, а равно с питающего центра, в том числе с применением токоограничивающих устройств отключения (ограничения) нагрузок, за неисполнение потребителем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по ее передаче за один и более период платежа, установленного пунктами 7.2 и 7.9 договора. При наличии у потребителя объектов, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых ниже уровня аварийной брони, не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности), указанный в приложении N 15 к договору.

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с 01.04.2010 и действует до 24.00 часов 31.12.2010. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия, изменении условий договора, либо о заключении нового договора.

Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора либо о заключении нового договора, он был пролонгирован.

За ноябрь-декабрь 2011 года, январь 2012 года объем электрической энергии был определен на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.11.2011 N 85/498.

17 ноября 2011 года инспектором СТЭЭ ОАО "Облкоммунэнерго" в ходе проведения осмотра электроустановки на объекте Яврумяна П.С. было выявлено нарушение в учете электроэнергии, о чем составлены акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 17.11.2011 N 85/498 (л.д. 24, т. 1), акт осмотра электроустановки потребителя от 17.11.2011 N 000265 (л.д. 27, т. 1).

Из актов следует, что при проверке электроустановок на объекте потребителя выявлены следующие нарушения: пломбы госповерителя не читаются, наклейка госповерителя надорвана.

По результатам выявленного нарушения ОАО "Саратовэнерго" произведен перерасчет потребленной электроэнергии по условиям пункта 7.8 договора энергоснабжения по присоединенной мощности 2,4 кВт при режиме работы 24 часа в сутки.

Период безучетного потребления по объекту определен истцом с 01.11.2011 по 31.01.2012.

Ответчик отказался произвести оплату на основании акта безучетного потребления, в связи с чем истец предъявил требование о взыскании с него суммы 24 282,29 руб. в настоящем иске.

Ответчик не согласен с актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.11.2011 N 85/498, актом осмотра электроустановки потребителя от 17.11.2011 N 000265, расчетом количества неучтенного потребления электроэнергии.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика суммы 24 282,29 руб. за безучётное потребление электрической энергии за период с 01.11.2011 по 31.01.2012, правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Из указанных правовых норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктом 152 Правил N 530. Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов как сетевой организации, так и потребителя.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.11.2011 N 85/498 со стороны потребителя подписан не был.

Как утверждает ответчик он не был извещен о времени и месте проведения проверки средств учета электрической энергии.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом были опрошены свидетели Лаптев Виктор Николаевич и Зинатулина Елена Евгеньевна, поименованные в акте о неучтённом потреблении электроэнергии и акте осмотра электроустановок.

Свидетель Лаптев Виктор Николаевич, являющийся электромонтером ОАО "Облкоммунэнерго", пояснил, что проводилась плановая проверка постов учета. Допуск к прибору учета обеспечил арендатор помещения - Зинатулина Елена Евгеньевна. Проверка проводилась в ее присутствии. Акт осмотра был подписан Зинатулиной Еленой Евгеньевной. От подписи акта о неучтенном потреблении электроэнергии Зинатулина Елена Евгеньевна отказалась. Отказ от подписи зафиксирован подписями двух незаинтересованных лиц. Об извещении ответчика о времени и месте проведения проверки свидетель Лаптев Виктор Николаевич пояснений не дал.

Свидетель Зинатулина Елена Евгеньевна является арендатором помещения, в котором проводилась проверка электроустановки потребителя. Свидетель Зинатулина Елена Евгеньевна пояснила, что в помещении, в котором проводилась проверка электроустановок, присутствовали только два представителя сетевой организации - СТЭЭ ОАО "Облкоммунэнерго". Никаких других лиц в помещении не присутствовало.

Судебными инстанциями установлено, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии содержит отметку о том, что представитель потребителя от подписи отказался. Отказ от подписи засвидетельствован подписью двух незаинтересованных лиц - Лисунова А.В. и Тиндикова В.И.

Свидетели Лисунов В.А. и Тиндиков В.И. в суд первой инстанции для дачи пояснений не явились.

В материалах дела имеются три расчета количества неучтенного потребления электроэнергии.

Расчет за ноябрь 2011 года подписан со стороны незаинтересованных лиц Лисуновым А.А., Тиндиковым В.И., расчет за декабрь 2011 года - Муравьевым Ю.Н., Полухиным В.И., расчет за январь 2012 года - Лисуновым В.А., Муравьевым Ю.Н.

В соответствии с пунктом 79 Правила N 530 потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и Правилами N 530 порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, признается безучетным потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 153 Правил N 530 расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В материалах дела отсутствуют документы, на основании которых в декабре 2011 года и январе 2012 года был произведен расчет количества неучтенного потребления электроэнергии.

Расчеты за декабрь 2011 года, январь 2012 года имеют ссылку на акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.11.2011 N 85/498.

Однако, в силу пункта 153 Правил N 530 расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии).

Таким образом, расчеты количества неучтенного потребления электроэнергии за декабрь 2011 года и январь 2012 года составлены по истечению установленного срока для их составления.

Как правомерно отмечено судами предыдущих инстанций, названные показания и представленные в материалы дела документы не подтверждают факт соблюдения требований, предъявляемых к порядку составления акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства извещения потребителя о проверке и его уведомления о явке по адресу проверки в установленное время.

Оценив показания свидетелей и имеющиеся в деле акты, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что названные показания не подтверждают факт соблюдения требований, предъявляемых к порядку составления акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Содержащиеся в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.11.2011 N 85/498, акте осмотра электроустановки потребителя от 17.11.2011 N 000265 сведения о фактических обстоятельствах нельзя признать достоверными в связи с имеющимися нарушениями правил их составления, предусмотренных абзацем вторым пункта 152 Правил N 530.

Таким образом, выводы судов об отсутствии у энергоснабжающей организации оснований для получения от ответчика денежных средств за объем электроэнергии, рассчитанный по правилам пунктов 151-156 Правил N 530 за период с 01.11.2011 по 31.01.2012, являются правомерными.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций, доказательства проверены и оценены, выводы, сделанные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, а также правильно примененным вышеназванным правовым нормам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Все возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены в обжалуемой части у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу N А57-23156/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова