Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2014 г. N Ф06-1850/13 по делу N А65-12509/2012

г. Казань

29 января 2014 г.

Дело N А65-12509/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

заявителя - Базгутдинова Ф.Ф. (доверенность от 28.10.2013),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Посейдон"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2013 (судья Юшков А.Ю.)

по делу N А65-12509/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Агропромышленная корпорация "Казанский лен" (ОГРН 1021603060192) к другой стороне по третейскому разбирательству - обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Посейдон" (ОГРН 1091690030453) об отмене решения третейского суда при Торго-промышленной палате Республики Татарстан от 07.07.2009 по третейскому делу N 77/2009,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Агропромышленная корпорация "Казанский лен" (далее - ОАО "АПК "Казанский лен") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к другой стороне по третейскому разбирательству - обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Посейдон" (далее - ООО "Компания "Посейдон") об отмене решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате Республики Татарстан от 07.07.2009 по делу 77/2009.

При первом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 04.09.2012 в удовлетворении заявления отказано.

ОАО "АПК "Казанский лен" обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2013 суд отменил определение от 04.09.2012.

При рассмотрении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам представители заявителя просили оспариваемое решение третейского суда отменить.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2013 заявленное требование удовлетворено.

С кассационной жалобой обратилось ООО "Компания "Посейдон", в которой просит оспариваемое определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда нормам материального права и неполное исследование обстоятельств дела. Заявителем жалобы также приведены доводы о нарушении судом норм процессуального права.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Отменяя решение третейского суда, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение нарушает основополагающие принципы российского права, поскольку публичный порядок Российской Федерации предполагает добросовестность сторон, вступающих в частные отношения. Создание видимости легитимности своих действий и юридическому закреплению долга свидетельствуют о нарушении установленного законом порядка и нарушении интересов общества.

Судом установлено, что в пункте 11.1 договора от 15.06.2009 N 138 поставки продукции (товара) N 001, заключенного между ОАО "АПК Казанский лен" и ООО "Компания "Посейдон", содержится третейская оговорка о разрешении споров, разногласий и требований, возникающих между сторонами в Третейском суде для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Республики Татарстан.

Решением от 07.07.2009 по третейскому делу N 77/2009 удовлетворены исковые требования ООО "Компания "Посейдон". С ОАО "АПК "Казанский лен" в пользу ООО "Компания "Посейдон" взыскано: 198 560 руб. неустойки, 11 986 руб. 01 коп. - сумма уплаченного третейского сбора, а также суд обязал ОАО "АПК "Казанский лен" вернуть ООО "Компания "Посейдон" векселя, полученные ОАО "АПК "Казанский лен" в счет будущей поставки товаров согласно акту приема-передачи векселей от 15.06.2009 по спецификации от 15.06.2009 N 001 к договору поставки от 15.06.2009 N 001.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене вышеназванного решения третейского суда, мотивируя это тем, что бывший генеральный директор ОАО "АПК "Казанский лен" - Щепачев С.В. при заключении договора поставки от 15.06.2009 N 001 намеренно причинил вред ОАО "АПК "Казанский лен", заранее не намереваясь выполнять условия данного договора, включил в данный договор третейскую оговорку для создания видимости легитимности своих действий и юридическому закреплению долга.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ОАО "АПК "Казанский лен" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения по существу уголовного дела N 1-15/2012, находящегося в производстве Кировского районного суда г. Казани по обвинению Щепачева С.В.

В удовлетворении названного ходатайства суд отказал, с оговоркой о возможности обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам приговор Кировского районного суда г. Казани от 17.12.2012 по уголовному делу N 1-15/2012, измененный кассационным определением Верховного суда Республики Татарстан от 12.03.2013 вступило в законную силу.

В названном приговоре указано на то, что Щепачев С.В. заключил с ООО "Компания "Посейдон" третейское соглашение в целях реализации преступного умысла и признал несуществующий долг при рассмотрении дела третейским судом. Приговором суда признано, что Щепачев С.В. совершил мошеннические действия для завладения имуществом. Незаконные действия подсудимого повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам ОАО "АПК "Казанский лен".

В данном приговоре суда указано, что руководство ОАО "АПК "Казанский лен", действовавшее после увольнения 31.07.2009 Щепачева С.В. не знало ни об одной сделке с имуществом, в том числе и оспариваемом решении третейского суда. О состоявшемся решении третейского суда заявитель узнал только в 2012 году после допроса судом директора ООО "Компания "Посейдон" Окунева А.И. и обратился в третейский суд лишь 19.01.2012, где получил заверенную копию решения от 07.07.2009. С заявлением об отмене данного решения обратился в установленный законом срок - 19.04.2012.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о пропуске срока на подачу заявления об отмене решения третейского суда, установленного статьей 40 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", частью 3 статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был предметом исследования суда и обоснованно отклонен.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для арбитражного суда имеет вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу и только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу установлены преступные действия Щепачева С.В. по совершению мошеннических действий (в том числе с использованием процедуры третейского разбирательства), вывод суда о том, что решение третейского суда основано на поддельных документах, представленных Щепачевым С.В. для введения третейского суда в заблуждение относительно взаимоотношений ОАО "АПК "Казанский лен" и ООО "Компания "Посейдон" является обоснованным.

Суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемое решение противоречит основополагающим принципам Российского права, публичному порядку, направленным на защиту нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Суд обоснованно исходил из того, что целью заявленного в третейский суд иска явилось создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения формальных оснований отчуждения недвижимого имущества, вывода активов общества с нарушением установленного законом порядка.

Кассационная инстанция полагает, что обстоятельства данного дела судом установлены верно, выводы суда являются обоснованными и соответствующими нормам конституционного права и статье 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов, сделанных судом, не доказывают нарушения норм процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2013 по делу N А65-12509/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева М.М. Сабиров