Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2014 г. N Ф06-2086/13 по делу N А55-7070/2013

г. Казань

30 января 2014 г.

Дело N А55-7070/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Капитал Н", г. Тольятти,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-7070/2013

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области г. Самара, к закрытому акционерному обществу "Капитал Н, г. Тольятти (ИНН 6323065341, ОГРН 1036301011108) о разрешении разногласий возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Капитал Н" (далее - ЗАО "Капитал Н", общество) об утверждении пунктов 4.1.3; 4.2.1; абзаца 2 пункта 4.4; пункта 6.3 договора купли-продажи, пункта 2 акта приема-передачи земельного участка в своей редакции.

ЗАО "Капитал Н" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, в котором просило утвердить пункты 2.1; 4.1.3; 4.2.1; абзац 2 пункта 4.4; пункт 6.3 договора купли-продажи, пункт 2 акта приема-передачи земельного участка, в своей редакции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2013, с учетом определения об исправления опечатки от 11.07.2013, ТУ Росимущества в Самарской области отказано в удовлетворении исковых требований, встречное исковое заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 решение суда первой инстанции изменено в части утверждения пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка, указанный пункт договора утвержден в следующей редакции: "пункт 2.1 договора: цена выкупа участка составляет 1 246 808,59 руб. (без НДС) согласно пункту 2 статьи 146 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции статьи 1 Федерального закона от 20.08.2004 N 109-ФЗ и перечисляется по следующим реквизитам: УФК по Самарской области, ГРКЦ г. Самара, р/с 40101810200000010001, БИК 043601001, ОКАТО 36401000000, ТУ Росимущества в Самарской области, ИНН 6315856460, КПП 631501001, КБК 16711406021016000430 (выкуп, пени)". В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ЗАО "Капитал Н" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт в части изменения решения суда первой инстанции отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2013.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "Капитал Н" на праве собственности принадлежат здания, расположенные на земельном участке общей площадью 33 497 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0302051:60, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Индустриальная, 4.

Распоряжением ТУ Росимущества в Самарской области от 21.09.2012 N 705-р ЗАО "Капитал Н" предоставлен в собственность за плату вышеуказанный земельный участок.

ТУ Росимущества в Самарской области направило в адрес ЗАО "Капитал Н" проект договора купли-продажи земельного участка.

Письмом от 14.11.2012 общество представило в адрес ТУ Росимущества в Самарской области подписанный договор купли-продажи и акт приема-передачи с протоколом разногласий.

ТУ Росимущества в Самарской области письмом от 04.12.2012 N 25/7695 отклонило протокол разногласий.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в арбитражный суд с исками об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ЗАО "Капитал Н" на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, которые были отчуждены из государственной собственности, пришли к обоснованному выводу о том, что общество в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подпункта 1.1 пункта 3 статьи 18 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" до 01.07.2012 имело право выкупить испрашиваемый земельный участок по льготной цене в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08, согласно которой для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Принимая во внимание, что заявление о предоставлении земельного участка в собственность было подано ЗАО "Капитал Н" 18.11.2011, суды пришли к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок должен быть предоставлен обществу в собственность по льготной цене.

Суд первой инстанции, принимая пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка в редакции общества, которым была определена выкупная цена спорного земельного участка в размере 496 618,14 руб., исходил из кадастровой стоимости земельного участка в размере 19 864 725,91 руб., утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 9.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решения суда первой инстанции в указанной части, правильно указал, что при разрешении вопроса о том, на какой момент определяется выкупная цена земельного участка при его приватизации собственником расположенного на нем строения, здания, сооружения, необходимо исходить из того, что заявление о приватизации земельного участка является основанием для начала процедуры оформления договора купли-продажи и с этого момента у уполномоченного органа возникает обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащего все существенные условия, на основании имеющихся к тому моменту данных кадастрового учета выкупаемого земельного участка в сроки, установленные пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку на момент подачи обществом заявления, принятия ТУ Росимущества в Самарской области распоряжения о предоставлении земельного участка и возникновения между сторонами разногласий по условиям договора купли-продажи земельного участка, кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" в размере 49 872 343,42 руб., суд апелляционной инстанции правильно определил выкупную стоимость земельного участка в размере 1 246 808, 59 руб., исходя из 2,5% его кадастровой стоимости, утвержденной указанным нормативным актом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части утверждения пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка с принятием в указанной части нового судебного акта об утверждении пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка в редакции ТУ Росимущества в Самарской области.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым оставить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А55-7070/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин