Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2014 г. N Ф06-1157/13 по делу N А06-8372/2011

г. Казань

30 января 2014 г.

Дело N А06-8372/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Петрушкина В.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.04.2013 (судья Павлова В.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Жаткина С.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А06-8372/2011

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) к открытому акционерному обществу "Инженерное сопровождение испытаний "Взлет", Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск-7 (ОГРН 1113022000431, ИНН 3022001050), с привлечением третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, г. Астрахань (ОГРН 1093017001450, ИНН 3017060300), Федерального бюджетного учреждения "Войсковая часть 15650", Астраханская область, Ахтубинский района, г. Ахтубинск-7, Федерального государственного учреждения "Земельная кадстровая палата" по Астраханской области, г. Астрахань, администрации муниципального образования "Город Ахтубинск", Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск (ОГРН 1053002019840, ИНН 3001040178) о взыскании 7 194 104 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 522 012 руб. 03 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Инженерное сопровождение испытаний "Взлет" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 12 886 кв. м, расположенного в Астраханской области, г. Ахтубинск, ул. Черно-Иваново, 2, за период с 01.09.2008 по 31.08.2011 в размере 7 194 104 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере 522 012 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что ответчик незаконно использует часть земельного участка, принадлежащего Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находился земельный участок площадью 1 810 000 кв. м с кадастровым номером 30:01:0:0002, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, назначение земли поселений.

Указанный земельный участок был передан в постоянное пользование истцу на основании постановления Совета Министров СССР от 22.03.1950 N 1145-419сс и Государственного акта на право пользования от 14.10.1977 А-1 N 097942, закреплён на праве постоянного (бессрочного) пользования за войсковой частью 21239 на основании свидетельства от 27.01.1995 N 378.

Между войсковой частью 21239 (землепользователь) и ответчиком (пользователь) был заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду от 01.02.2009 N 10. Согласно указанному договору землепользователь предоставляет земельный участок, расположенный на территории войсковой части 21239, общей площадью 12 866 кв. м, кадастровый номер 30:01:150101:0020 (гостиница "Взлёт", автостоянка) в аренду пользователю на 11 месяцев.

Истец, полагая, что используемый ответчиком земельный участок площадью 12866 кв. м расположен в составе находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002, а поскольку договор аренды земельного участка с уполномоченным органом собственника не заключался, то в указанный истцом период у ответчика возникла обязанность по выплате неосновательного обогащения за использование земельного участка.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 по делу N А06-6317/2011, вступившим в законную силу, признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 810 000 кв. м, кадастровый номер 30:01:0:0002, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 по делу N А06-6317/2011, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установлено, что из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о 91 земельном участке с самостоятельными кадастровыми номерами, которые находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002, при этом ряд земельных участков, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002, на момент регистрации права собственности Российской Федерации в 2004 году на спорный земельный участок, уже находились в собственности юридических и физических лиц.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что при регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002 произошло прямое нарушение пункта 1 статьи 209 ГК РФ в отношении собственников указанных земельных участков.

Судебными актами по делу N А06-6317/2011 также было установлено, что Постановление Совета Министров СССР от 22.03.1950 N 1145-419сс не может быть рассмотрено в качестве документа, подтверждающего предоставление спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановление Совета Министров СССР от 22.03.1950 не содержит ни точной площади, ни сведений о местоположении и границах земельного участка, в отношении которого принято решение об отводе Военному Министерству СССР, и в отсутствие землеустроительных документов, которые бы определяли местоположение, границы на местности и фактическую площадь земельного участка, не может служить основанием для возникновения права постоянного (бессрочного) пользования на какой-либо конкретный земельный участок.

В соответствии со статьей 193 Земельного кодекса РСФСР 1922 года, все иные документы, составленные помимо землеустроительных учреждений или надлежаще ими не удостоверенные, признаются недействительными и не могут служить доказательствами закономерности происходящего по ним землепользования.

Государственный акт на право пользования землей от 14.10.1977 серии А-1 номер 097942 был выдан спустя 27 лет с момента издания Постановления Совета Министров СССР от 22.03.1950 N 1145-419 в период действия Земельного кодекса РСФСР 1970 года.

Как правильно отмечено судами, решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 по делу N А06-6317/2011 было установлено, что 22.12.2004 между губернатором Астраханской области, Начальником службы расквартирования и обустройства Вооруженных сил Российской Федерации, начальником Главного квартирно-эксплуатационного управления Минобороны России и главнокомандующим военно-воздушных сил подписано соглашение об условиях передачи объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения войсковой части 15650 Минобороны России в собственность муниципального образования "Ахтубинский район" на основании распоряжения Правительства Российской Федерации.

Спорный земельный участок ранее был предоставлен войсковой части 21239 не в целях обеспечения обороны, а для эксплуатации жилого городка. С переходом в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения войсковой части 15650 Минобороны России у военного ведомства отпали основания в использовании данного земельного участка.

Принимая во внимание, что право собственности на земельный участок за Российской Федерацией аннулировано, суды пришли к выводу, что указанный земельный участок является неразграниченным, правом распоряжения которым, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", обладают органы местного самоуправления.

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Между тем, как правильно указали суды, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок площадью 12886 кв. м занят имуществом вооруженных сил и относится к землям, изъятым из оборота в соответствии с пунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец не доказал, что спорный земельный участок принадлежит ему на каком-либо праве, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика не возникло неосновательного сбережения денежных средств за пользование указанным земельным участком за счет истца в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делам N А06-1991/2012, N А06-1992/2012, N А06-7158/2011, N А06-7156/2011.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не установлено, коллегия считает необходимым оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А06-8372/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.А. Петрушкин Р.В. Ананьев