Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2014 г. N Ф06-1320/13 по делу N А55-19659/2009

г. Казань

30 января 2014 г.

Дело N А55-19659/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

Андреевой Е.В. - Челнакова С.С., доверенность от 19.12.2012,

Андреевой Т.В. - Челнакова С.С., доверенность от 19.12.2012,

Забаровского В.Н. - Челнакова С.С., доверенность от 01.12.2012,

Павлычевой Н.С. - Челнакова С.С., доверенность от 21.12.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андреевой Е.В., Андреевой Т.В., Забаровского В.Н., Павлычевой Н.С.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2013 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Серова Е.И., Садило Г.М.)

по делу N А55-19659/2009

по заявлению Андреевой Е.В., Андреевой Т.В., Забаровского В.Н., Павлычевой Н.С. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Монтэк" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Монтэк",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Монтэк" (далее - ООО "Монтэк") введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Валеев Асхат Надибович.

Определением арбитражного суда Самарской области от 22.02.2013 Валеев А.Н. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Монтэк".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2013 внешним управляющим ООО "Монтэк" утвержден Севостьянов Олег Николаевич.

Павлычева Нина Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 59,68 кв. м, строительный номер 48 в секции N 1/01 на 7-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самара в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Монтэк".

Андреева Екатерина Владимировна и Андреева Татьяна Валентиновна обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 42,48 кв. м, строительный номер 50 в секции N 1 на 7-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самара в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Монтэк".

Забаровский Василий Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 38,9 кв. м, строительный номер 22 в секции N 1 на 3-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самара в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Монтэк".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2013 заявления Павлычевой Н.С., Андреевой Е.В., Андреевой Т.В. и Забаровского В.Н. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений объединены в одно производство для совместного рассмотрения. К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой-2000" (далее - ООО "Инвестстрой-2000").

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2013 заявления Павлычевой Н.С., Андреевой Е.В., Андреевой Т.В. и Забаровского В.Н. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Монтэк" оставлено без удовлетворения, так как суд пришел к выводу, что требования участников строительства должны быть заявлены к застройщику - ООО "Инвестстрой-2000".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Павлычева Н.С., Андреева Е.В., Андреева Т.В. и Забаровский В. Н. просят определение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 отменить и принять новый судебный акт о включении в реестр требований о передаче жилых помещений к ООО "Монтэк".

Заявители полагают, что с учетом договоров о передаче функций заказчика-застройщика от 17.01.2005 N 1 и от 24.10.2006 N 1 правоотношения между ООО "Инвестстрой-2000" и ООО "Монтэк" соответствуют договору простого товарищества, общества несут солидарную ответственность и заявители вправе обращаться о защите своих прав к любой стороне по договору простого товарищества.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от внешнего управляющего ООО "Монтэк" Севостьянова О.Н. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 по делу N А55-19659/2009, которым признано недействительным соглашение о расторжении договора от 24.10.2006 N 1 "О передаче функций заказчика-застройщика по строительству жилого дома переменной этажности на земельном участке, расположенном по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самара" от 21.06.2011, заключенное между ООО "Монтэк", ООО "Инвестстрой-2000", и применены последствия недействительности сделки виде возврата объекта незавершенного строительства ООО "Монтэк".

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статей 143, 144, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как отсутствуют препятствия для рассмотрения дела на стадии кассационного производства. Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ проверяет законность обжалуемых судебных актов на момент их принятия судом первой и апелляционной инстанций.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 проверены в порядке статьи 286 АПК РФ кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об их отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.03.2005 между ООО "Инвестстрой-2000" (застройщик) и Павлычевой Ниной Сергеевной (дольщик) заключен договор N 48/1 о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары. Предметом настоящего договора является долевое участие в строительстве девятиэтажного жилого кирпичного дома по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары и право дольщика на получение в собственность двухкомнатной квартиры на седьмом этаже секции 1/01 строительный номер 48, общей площадью 59,68 кв. м (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5) на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Павлычева Н.С. выполнила свои обязательства по оплате доли, инвестировав денежные средства в кассу ООО "Инвестстрой-2000" в общем размере 779 924 руб. в строительство жилого дома, что подтверждается представленными в материалами дела документами - квитанциями к приходному кассовому ордеру от 29.03.2005 N 19 и от 03.05.2007 N 1.

08 февраля 2005 года между ООО "Инвестстрой-2000" (застройщик) и Андреевой Е.В., Андреевой Т.В. (дольщики) заключен договор N 50/1 о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары. Предметом настоящего договора является долевое участие в строительстве девятиэтажного жилого кирпичного дома по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары и право дольщика на получение в собственность однокомнатной квартиры на 7 этаже строительный номер 50 общей площадью 42,48 кв. м (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5) на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Андреева Е.В. и Андреева Т.В. выполнили свои обязательства по оплате доли, инвестировав денежные средства в кассу ООО "Инвестстрой-2000" в общем размере 492 544 руб. в строительство жилого дома, что подтверждается представленными в материалы дела документами - квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.02.2005 N 5.

09 февраля 2005 года между ООО "Инвестстрой-2000" (застройщик) и Забаровским В.Н. (дольщик) заключен договор N 22/1 о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары. Предметом настоящего договора является долевое участие в строительстве девятиэтажного жилого кирпичного дома по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары и право дольщика на получение в собственность однокомнатной квартиры на 3 этаже секции 1 строительный номер 22 общей площадью 38,9 кв. м (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5) на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Забаровский В.Н. выполнил свои обязательства по оплате доли, инвестировав денежные средства в кассу ООО "Инвестстрой-2000" в общем размере 550 520 руб. в строительство жилого дома, что подтверждается представленными в материалами дела документами - квитанциями к приходному кассовому ордеру от 10.02.2005 N 5, от 26.07.2007 N 5 и от 12.12.2007 N 7.

Застройщик - ООО "Инвестрой-2000" свои обязанности по передаче жилых помещений не исполнил. В отношении ООО "Инвестрой-2000" введена процедура наблюдения и применены положения параграфа 7 главы 1Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (дело N А55-35068/2012).

Заявители, полагая, что договоры о передаче функций заказчика-застройщика от 17.01.2005 N 1 и от 24.10.2006 N 1, заключенные между ООО "Инвестстрой-2000" и ООО "Монтэк", являются договорами простого товарищества и общества несут солидарную ответственность перед дольщиками, обратились в арбитражный суд с заявлениями о включении в реестр требований о передаче жилых помещений к ООО "Монтэк" в рамках дела N А55-19659/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Монтэк".

Доводы заявителей основаны на том, что между ООО "Монтэк" и ООО "Инвестройстрой-2000" был заключен договор N 1 о долевом участии в строительстве жилого дома переменной этажности на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Революционная в Железнодорожном районе г. Самары от 17.01.2005, договор N 1 о передаче функций заказчика-застройщика по строительству жилого дома переменной этажности на земельном участке, расположенном по адресу: улица Революционная в Железнодорожном районе г. Самары от 17.01.2005 и договор N 1 о передаче функций заказчика-застройщика по строительству жилого дома переменной этажности на земельном участке, расположенном по адресу: улица Революционная в Железнодорожном районе г. Самары от 24.10.2006.

Договоры о передаче функций заказчика, по мнению заявителей, являются договорами простого товарищества, в связи с чем они вправе соотнести свои требования, в том числе и к должнику - ООО "Монтэк", как к лицу, осуществляющему совместно с ООО "Инвестрострой-2000" строительство дома, то есть товарищу, несущему с ООО "Инвестстрой-2000" солидарную ответственность.

Кроме того, заявители ссылаются на обстоятельство расторжения договора аренды на земельный участок от 01.04.2009 N 400 с ООО "Инвестрой-2000" решением суда от 01.10.2013 по делу N А55-9823/2013 и на то, что в результате выполнения плана внешнего управления ООО "Монтэк" предполагается оспорить расторжение договора о передаче функций заказчика между ООО "Монтэк" и ООО "Инвестрой-2000", поэтому спорный объект строительства будет передан в конкурсную массу ООО "Монтэк".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что договоры о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары все заявители заключили с ООО "Инвестрой-2000", денежные средства заявители также перечислили данной организации, в связи с чем отсутствуют основания для включения их требований в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Монтэк". Кроме того, не представлены доказательства передачи от ООО "Инвестстрой-2000" ООО "Монтэк" объекта незавершенного строительства по адресу ул. Революционная (район кинотеатра "Старт") Железнодорожный район г. Самары или включения его в конкурсную массу должника.

Судебные инстанции также пришли к выводу, что в настоящее время правом на ведение реестра кредиторов - участников строительства по объекту, находящемуся по ул. Революционная (район кинотеатра "Старт") Железнодорожный район г. Самары имеет ООО "Инвестстрой-2000".

Довод заявителей о том, что между ООО "Монтэк" и ООО "Инвестройстрой-2000" были заключены договоры о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: ул. Революционная в Железнодорожном районе г. Самары: договоры о передаче функций заказчика-застройщика от 17.01.2005 N 1 и от 24.10.2006 N 1, которые являются договорами простого товарищества и заявители вправе соотнести свои требования к каждому из товарищей, в том числе и к ООО "Монтэк" не принят судебными инстанциями во внимание, так как по указанным договорам ООО "Инвестстрой-2000" (поручитель) передает ООО "Монтэк" (заказчик-застройщик) функции "заказчика" по строительству жилого дома в объеме 100%, о наличии совместных вкладов, как то требуется в договорах простого товарищества не указано, что свидетельствует об отсутствии воли сторон, направленной на совместную деятельность.

Впоследствии соглашением от 21.06.2011, заключенным между ООО "Инвестстрой-2000" (поручитель) и ООО "Монтэк" (заказчик-застройщик) был расторгнут договор от 24.10.2006 N 1 "О передаче функций заказчика-застройщика по строительству жилого дома по ул. Революционной в Железнодорожном районе г. Самары ООО "Монтэк". По условиям указанного соглашения с момента заключения настоящего соглашения ООО "Монтэк" утрачивает, а ООО "Инвестстрой-2000" принимает на себя обязанности по ведению реестра участников долевого строительства по объекту, приему денежных средств, завершения строительства, сдаче его в эксплуатацию и передачи квартир с подписанием актов приема-передачи участникам долевого строительства.

Поскольку соглашение от 21.06.2011 в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным, судебные инстанции пришли к выводу, что между ООО "Монтэк" и "Инвестстрой-2000" отсутствует договор о передаче функций заказчика-застройщика ООО "Монтэк" и все доводы заявителей о правовых последствиях договора простого товарищества не могут иметь юридического значения при отсутствии такого договора.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации, при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками, либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется ввиду пункт 2 статьи 1047 Гражданского кодекса РФ

С момента прекращения договора простого товарищества, в том числе, при объявлении кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом), его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Между ООО "Монтэк" и ООО "Инвестстрой-2000" заключены договоры: от 17.01.2005 N 1 и от 24.10.2006 N 1 о передаче функций заказчика-застройщика по строительству жилого дома переменной этажности на земельном участке, расположенном по адресу: ул.Революционная в Железнодорожном районе г.Самары.

Согласно условиям договора о передаче функций заказчика-застройщика от 17.01.2005 N 1 ООО "Инвестстрой-2000" совместно с ООО "Монтэк" оформляют документы по отводу земельного участка под строительство "Объекта"; участвуют в сдаче "Объекта" в эксплуатацию Государственной приемочной комиссии и в оформлении Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию в части его подписания; получают разрешение на производство строительно-монтажных работ; принимают участие в проведении приемочными комиссиями проверок качества СМР; получают постановление об утверждении акта государственной приемочной комиссии и сдать дом в эксплуатацию.

Кроме того, согласно пункту 2.14 договора ООО "Инсвестстрой-2000" гарантирует, что дольщики заключают с ООО "Монтэк" новые договоры долевого участия в течении 3-х месяцев с момента заключения договора. В случае несогласия дольщиков на перезаключение договоров долевого участия с ООО "Монтэк", ООО "Инвестстрой-2000" обязуется осуществить возврат денежных средств дольщиков на расчетный счет ООО "Монтэк" в тот же период.

Согласно условиям договора о передаче функций заказчика-застройщика N 1 от 24.10.2006 ООО "Монтэк" принимает на себя обязанности ООО "ИнвестстроЙ-2000" по исполнению функций заказчика-застройщика по строительству объекта, расположенного по адресу: ул. Революционная в Железнодорожном районе г.Самары, также в целях привлечения средств на проектирование и строительство указанного объекта, ООО "Инвестстрой-2000" передает ООО "Монтэк" обязанности заключения договоров о долевом участии с дольщиками.

ООО "Инвестстрой-2000" совместно с ООО "Монтэк" обязуются оформить документы по отводу земельного участка под строительство "Объекта"; участвовать в сдаче "Объекта" в эксплуатацию Государственной приемочной комиссии и в оформлении Акта Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством "Объекта" в эксплуатацию в части его подписания; организовывать работу по корректировке проектной документации в связи с изменением нормативной базы на проектирование и строительство, а так же замечаниям в процессе строительства; получить разрешение на производство строительно-монтажных работ; принять участие в проведении приемочными комиссиями проверок качества СМР; участвовать в работе Государственной приемочной комиссии и подготовить все необходимые документы для ее проведения; участвовать в оформлении Акта Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию в части его подписания; получить Постановление об утверждении акта государственной приемочной комиссии и сдать дом в эксплуатацию.

Следовательно, договоры, заключенные между ООО "Монтэк" и ООО "Инвестстрой-2000" от 17.01.2005 и 24.10.2006 о передаче функций заказчика-застройщика являются смешанными и к отношениям сторон должны применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в них содержатся.

Исходя из условий и правовой квалификации заключенных договоров, к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению как правила о договорах поручительства, так и положения, связанные с договорами простого товарищества, а так же общие положения об исполнении обязательства.

Обстоятельства дела, представленные доказательства и условия договоров подтверждают факт того, что заключение сделок было направлено на осуществление совместной деятельности должника и ООО "Инвестстрой-2000".

Данным обстоятельствам судебные инстанции не дали правовой оценки.

Кроме того, судебными инстанциями не учтено, что на дату подачи заявления в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Монтэк" по объекту: г. Самара, ул. Революционная уже включены требования 110 участников долевого строительства на общую сумму 123 096 672,31 руб.

Согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебные акты об исключении требований участников строительства спорных объектов из реестра требований о передаче жилых помещений ООО "Монтэк" не принимались.

В свою очередь, объект незавершенного строительства по адресу: г. Самара, ул. Революционная (в районе кинотеатра "Старт") находится на балансе ООО "Монтэк".

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2012 N 13239/12.

Отказав в данном деле заявителям - участникам строительства во включении их требований в реестр о передаче жилых помещений ООО "Монтэк", судебные инстанции лишили их возможности рассчитывать на удовлетворение. Так как ООО "Монтэк" и ООО "Инвестстрой-2000" несут солидарную ответственность по заключенным договорам на долевое участие в строительстве от 17.01.2005 и 24.10.2006.

Таким образом, соглашение от 21.06.2011 закрепило неравное имущественное положение сторон по договору, в соответствии с которым ООО "Инвестстрой-2000" после расторжения договора от 24.10.2006 N 1получило спорный объект, право на распределение жилой площади, а должник не получил ничего, кроме обязательств, по которым он должен был единолично же и рассчитаться.

Подобное распределение имущества, закрепленное соглашением от 21.06.2011 и совершенное после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Монтэк", которое в рамках договора от 24.10.2006 N 1 заключало договоры с физическими лицами на долевое участие в строительстве жилого дома, не только нарушило права должника на получение какого-либо имущества в рамках совместной деятельности, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов, но и влечет социальную напряженность в связи с наличием установленных в деле о банкротстве ООО "Монтэк" обманутых дольщиков.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное и вопрос включения в реестр о передаче жилых помещений ООО "Монтэк" разрешить также с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013, которым признано недействительным соглашение от 21.06.2011 о расторжении договора от 24.10.2006 N 1 "О передаче функций заказчика-застройщика по строительству жилого дома по ул. Революционной в Железнодорожном районе г. Самары ООО "Монтэк", заключенное между ООО "Инвестстрой-2000" и ООО "Монтэк".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Монтэк" о приостановлении производства по кассационной жалобе Андреевой Е.В., Андреевой Т.В., Забаровского В.Н., Павлычевой Н.С. на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А55-19659/2009 отказать.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А55-19659/2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова