Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2014 г. N Ф06-2269/13 по делу N А65-13163/2013

г. Казань

03 февраля 2014 г.

Дело N А65-13163/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителя:

ответчика - Чернова Д.В., доверенность от 25.04.2013,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ПродЛогистика", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2013 (судья Гасимов К.Г.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи: Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-13163/2013

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ПродЛогистика", г. Казань (ОГРН 1091690020718) к закрытому акционерному обществу Управляющей компании "АгроИнвест", г. Казань (ОГРН 1081690005803) об обязании поставить товар,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ПродЛогистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу Управляющая компания "АгроИнвест" (далее - ответчик) об обязании исполнить обязательства по договору поставки от 12.12.2012 N 12/12/12/-С в натуре - поставить 20 тонн сахара-песка ГОСТ 21-94.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск в полном объеме.

Представитель ответчика принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами был заключен договор поставки от 12.12.2012 N 12/12/12-С (далее - договор), по условиям которого ответчик (поставщик) принял на себя обязательство по поставке продукции (сахар-песок), согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а истец (покупатель) обязался принять и оплатить продукцию.

20.02.2013 стороны подписали спецификацию N 2 к договору, согласно которой ответчик должен поставить сахар-песок ГОСТ 21-94 в количестве 300 тонн на общую сумму 6 540 000 руб. в срок до 15.03.2013 со склада поставщика.

Истец произвел оплату в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 20.02.2013 N 339.

Считая, что товар поставлен не в полном объеме, а в количестве 280 тонн, истец направил ответчику претензию от 15.05.2013, однако, ответ на нее истец не получил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции установил, что у сторон возникли разногласия лишь по товарно-транспортной накладной от 26.02.2013 N 419.

Ответчик в подтверждение осуществления своих обязательств представил товарно-транспортные и товарные накладные.

Истец не оспаривает, что в соответствии с условиями договора-заявки N НА 113 загрузка 20 тонн сахара, должна быть осуществлена 26.02.2013 на Нурлатском сахарном заводе. Водителем транспортного средства является Карпинский Михаил Валентинович.

26.02.2013 истец выдал доверенность N 78 на имя Карпинского Михаила Валентиновича для получения 20 тонн сахарного песка.

Из представленной в материалах дела товарно-транспортной накладной от 26.02.2013 N 419 усматривается, что грузоотправитель передал товар (сахарный песок) в количестве 20 тонн Карпинскому М.В., что подтверждается подписью в указанной товарно-транспортной накладной.

Представленная накладная содержит все необходимые сведения о наименовании и количестве поставленной продукции.

Оценивая представленные накладные, товарно-транспортные и товарные накладные, учитывая наличие на указанных документов подписей представителя истца суд первой инстанции пришел к выводу, что поставленный товар истцом получен.

Учитывая, что поставка товара подтверждается первичными бухгалтерскими документами, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы долга.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Доводы ответчика о неправомерности отказа суда апелляционной инстанции в исследовании и приобщении материалов о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для арбитражного суда обязателен вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А65-13163/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров