Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф06-1989/13 по делу N А65-8876/2013

г. Казань

04 февраля 2014 г.

Дело N А65-8876/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей :

заявителя - Хайруллина Р.Р. (доверенность от 02.10.2013),

ответчика - Кавиева А.Г. (доверенность от 09.02.2012), Илюшкиной А.В. (доверенность от 01.06.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2013 (судья Садыкова З.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-8876/2013

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани" (ОГРН 1061655000582) к обществу с ограниченной ответственностью "Вест-ЛЛ", г. Казань (ОГРН 1081690018420) о взыскании 1 536 181,82 руб. долга и 426 004,61 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вест-ЛЛ" (далее - общество, ООО "Вест-ЛЛ") о взыскании 1 536 181,82 руб. долга, 426 004,61 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013, с ООО "Вест-ЛЛ" в пользу Учреждения взыскано 39 660,73 руб. долга. В остальной части иска отказано.

Учреждение, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

На основании постановления главы администрации г. Казани от 18.05.2001 N 1032 между службой земельного кадастра по г. Казани (арендодатель) и ЗАО "Нордок" (арендатор) заключен договор аренды от 23.01.2004 N 279 (далее - договор аренды от 23.01.2004) на земельный участок (кадастровый номер 16:50:280509:0003) площадью 0,546 га, расположенный по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. Богатырская. Срок действия договора аренды - до 18.05.2026. Государственная регистрация произведена в установленном законом порядке.

Впоследствии между ЗАО "Нордок" и ООО "Салон ландшафтного дизайна "Утар" заключен договор перенайма от 01.12.2006 N 1, по условиям которого последнему ЗАО "Нордок" передало права и обязанности по договору аренды от 23.01.2004.

В дальнейшем по договору перенайма от 17.03.2009 N 2, заключенному между ООО "Салон ландшафтного дизайна "Утар" (первоначальный арендатор) и ООО "Вест-ЛЛ" (новый арендатор), новый арендатор принял на себя все права и обязанности по договору аренды от 23.01.2004.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2011 по делу N А65-16579/2011 требования Учреждения к ООО "Салон ландшафтного дизайна "Утар" о взыскании 314 789,02 руб. арендной платы за период с 16.07.2007 по 20.04.2009 и пени по нему удовлетворены частично, в удовлетворении требований к ООО "Вест-ЛЛ" о взыскании 450 404,42 руб. арендной платы за период с 17.01.2011 по 30.06.2011 и пени по нему отказано в связи с оплатой, требования к ЗАО "Нордок" о взыскании 802 650,04 руб. арендной платы за период с 01.06.2001 по 30.06.2011 и пени по нему оставлены без рассмотрения.

Полагая, что ООО "Вест-ЛЛ" не исполняет должным образом обязанности по внесению арендных платежей за период с 01.07.2011 по 31.12.2012, Учреждение обратилось с настоящим иском.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из неправомерности применения в данном конкретном случае коэффициента 2, обществом арендной платы в сумме 1 234 545,91 руб., а также переплатой пеней в сумме 66 423,14 руб.

Вместе с тем судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что судебные акты приняты без всестороннего, полного исследования всех обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций неправомерными, принятыми с нарушением норм материального права, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя частично требования Учреждения в размере 39 660,91 руб. суды исходили из акта сверки расчетов по арендной плате за землю от 02.07.2013. Однако судами не учтено, что указанный акт сверки имеет период расчета с 01.05.2009 по 31.12.2012, тогда как период взыскания по настоящему делу определен с 01.07.2011 по 31.12.2012.

Таким образом, суду необходимо было установить, в каком размере общество произвело оплату арендных платежей во взыскиваемый период, что сделано не было.

Аналогичный подход следовало применить к требованиям о взыскании пеней. Имеющиеся в деле платежные документы свидетельствуют о неравномерной оплате арендных платежей. Платежные поручения от 12.09.2011 N 177 и от 16.09.2011 N 185 указывают на оплату обществом пеней за 2010 год накануне принятия по существу решения судом первой инстанции по делу N А65-16579/2011.

При таких обстоятельствах в отсутствие в судебных актах надлежащего расчета долга и пеней суд кассационной инстанции не может не проверить и не опровергнуть доводы кассационной жалобы о наличии задолженности по оплате арендных платежей и начисленных пеней.

На основании изложенного судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, обязать сторонам представить акт сверки взаимных расчетов, предложить представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А65-8876/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина