Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 11АП-16085/13

г. Самара

01 октября 2013 г.

Дело N А65-8876/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Аванесовой М.А.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - представитель Кавиев А.Г. по доверенности от 09.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2013 года апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2013 года, принятое по делу N А65-8876/2013 (судья Садыкова З.А.),

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Вест-ЛЛ" (ОГРН 1081690018420), г. Казань,

о взыскании 1 536 181,82 руб. долга, 426 004,61 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вест-ЛЛ" о взыскании 1536181,82 руб. долга, 426004,61 руб. пени.

Основанием предъявления иска в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка N 9279 от 23.01.2004 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 39660 руб. 73 коп. долга. В остальной части иска отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права.

По мнению истца, при расчете арендной платы в 2011 году должен применяться коэффициент 2, поскольку целевым назначением земельного участка является строительство и размещение административно-бытового здания, соответственно годовая арендная плата составляет 1090798 руб. 80 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика, выслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

Как установлено решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2011 года по делу N А65-16579/2011 на основании постановления главы администрации г. Казани N 1032 от 18.05.2001 г. 23.01.2004 г. между службой земельного кадастра по г. Казани (арендодатель) и ЗАО "Нордок" (арендатор) заключен договор аренды N 9279 на земельный участок, площадью 0,546 га, расположенный в г. Казани, Кировского района по ул. Богатырская.

Срок аренды согласно п.2.1 договора установлен до 18.05.2026 г. Договор аренды надлежащим образом прошел государственную регистрацию.

01.12.2006 г. между ЗАО "Нордок" (Первоначальный арендатор) и ООО "Салон ландшафтного дизайна "Утар" (Новый арендатор) заключен договор перенайма N 1, согласно которому первоначальный арендатор передал, а новый арендатор принял на себя все права и обязанности арендатора указанные в договоре аренды земельного участка N 9279 от 23.01.2004 г. между ЗАО "Нордок" (Арендатор) и Службой земельного кадастра по г. Казани (Арендодатель).

По акту приема-передачи от 01.12.2006 г. земельный участок передан новому арендатору.

В дальнейшем ООО "Салон ландшафтного дизайна "Утар" (первоначальный арендатор) и ООО "Вест-ЛЛ" (новый арендатор) 17.03.2009 г. заключили договор перенайма N 2, согласно которому новый арендатор принял на себя все права и обязанности арендатора указанные в договоре аренды земельного участка N 9279 от 23.01.2004 г. между ЗАО "Нордок" (Арендатор) и Службой земельного кадастра по г. Казани (Арендодатель).

По акту приема-передачи от 17.03.2009 г. земельный участок передан новому арендатору.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассматриваемого дела заявлены требования о взыскании долга за период пользования земельным участком по договору аренды с 01.07.2011 по 31.12.2012 в сумме 1536181 руб. 82 коп. и пени в соответствии с п.3.7 договора за период с 15.07.2011 по 31.12.2012 в сумме 426004 руб. 61 коп. При расчете арендной платы истец применил повышающий коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка равного 2.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, пришел к выводу о неправомерности применения в данном случае коэффициента 2, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю".

Согласно пункту 1.6 договора аренды земельного участка разрешенное использование, целевое назначение земельного участка: для строительства административно-бытового здания, гаража и склада.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы ( в том числе и коэффициентов индексации) уполномоченными органами государственной власти РФ, РТ г.Казани без согласования в арендодателей и без внесения соответствующих изменений в договор.

Таким образом, условиями указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 10.06.2010 по делу N 3-29/10, вступившим в законную силу 28.06.2010, установлено, что применение поправочных коэффициентов, установленных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству.

В силу ч.4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

По расчету истца размер ежемесячный арендной платы с учетом поправочного коэффициента 2 составил в 2011 году - 1090787,88 руб., в 2012 г. - 1090787,88 руб., а всего задолженность за период с 01.07.2011 по 31.12.2012 составила 1536181 руб. 82 коп.

Кроме этого, истец начислил пени в соответствии с п.3.7 договора за период с 15.07.2011 по 31.12.2012 в сумме 426004 руб. 61 коп.

Между тем, по условиям договора аренды земельный участок предоставлен для строительства административно-бытового здания, гаража и склада. В связи с этим на основании постановления Кабинета Министров РТ N 74 от 09.02.1995 г. в 2011 г. при расчете арендной платы подлежал применению повышающий коэффициент - 1; с 28.02.2012 г. в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 86 от 06.02.2012 г. - повышающий коэффициент равный 2.

С учетом вышеизложенного арендная плата в 2011 г. составила 45449,50 руб. в месяц; в 2012 г. с марта по июнь - 90898,99 руб. в месяц; с июля 2012 г. (в связи с установлением кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости земельного участка) - 20737,08 руб. в месяц.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2012 г. ответчик обязан был произвести оплату арендной платы в сумме 1274206,64 руб., в то время как оплатил 1234545 руб. 91 коп. Следовательно, долг по арендной плате составляет 39660 руб. 73 коп. Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признается правильным.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика долга в сумме 39660 руб. 73 коп.

Согласно п.3.7 договора, в случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременную оплату арендной платы ответчик обязан был оплатить истцу неустойку в сумме 3284 руб. 71 коп. Между тем, судом установлено, что ответчик произвел оплату в размере 69707 руб. 85 коп. Следовательно, переплата составила 66423 руб. 14 коп.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. При изложенных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о взыскании пени.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что при расчете размера арендной платы следовало применить поправочный коэффициент 2, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

При расчете арендной платы Комитетом применен поправочный коэффициент 2, предполагающий предоставление земельного участка под прочие объекты.

Между тем, согласно пункту 2.1 раздела 2 Положения, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю (в редакции, действующей на момент заключения договора и существования спорных арендных отношений) арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Данным постановлением предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий предоставление земельных участков под объекты производственной сферы (промышленность, строительство (в том числе строительство жилья) транспорт и так далее) со значением 1.

Судом установлено, что на период спорных арендных отношений объект в эксплуатацию не введен, разрешение на строительство не имеется. Следовательно, земельный участок используется ответчиком под строительство.

В этой связи применение при расчете арендной платы за спорный период по договору аренды земельного участка N 9279 от 23.01.2004 г. поправочного коэффициента, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, со значением - 2 не соответствует требованиям постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" и в соответствии со статьей 168 ГК РФ расчет арендной платы в части применения данного коэффициента является недействительным.

Данная правовая позиция по вопросу применения постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" основана на судебной практике Федерального арбитражного суда Поволжского округа (рекомендации по установлению единообразия судебно-арбитражной практики по делам об оспаривании порядка исчисления органами местного самоуправления платежей по договора аренды земельного участка, утвержденные Президиумом Федерального арбитражного суда Поволжского округа 03.09.2010, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2011 по делу NА65-11826/2010).

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст.110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2013, принятое по делу N А65-8876/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина