Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф06-1060/13 по делу N А55-2117/2013

г. Казань

04 февраля 2014 г.

Дело N А55-2117/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Кульчихина Ю.В., доверенность от 31.01.2014 N 63АА 2192735, Щеглова С.И., доверенность от 31.01.2014 N 63АА 2192735,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Устинова О.В., доверенность от 30.12.2013 N 12-8868,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговое объединение "КОЛОРИТ", г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-2117/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговое объединение "КОЛОРИТ", г. Самара (ИНН 6318302572, ОГРН 1026301508496) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговое объединение "КОЛОРИТ" (далее -ООО ПТО "КОЛОРИТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества: склад (литера Б) площадью 114,3 кв. м; склад (литера В) площадью 44,5 кв. м; склад (литеры Г, Г1) площадью 64,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая, д. 10, понуждении зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО ПТО "КОЛОРИТ", не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.08.1995 между акционерным обществом закрытого типа "ЭНЭС" (далее - АОЗТ "ЭНЭС") (продавец) и Производственно-торговым объединением "Колорит" (далее - ПТО "Колорит") (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых зданий N 03/95, по условиям которого ПТО "Колорит" приобрело нежилые здания: склад (литера Б) площадью 114,3 кв. м; склад (литера В) площадью 44,5 кв. м, склад (литеры Г, Г1) площадью 64,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая, д. 10, по цене 2 700 000 руб.

Пунктом 1.4 договора купли-продажи нежилых зданий от 01.08.1995 N 03/95 предусмотрено, что факт принадлежности продавцу зданий подтверждается бухгалтерскими документами.

Данный договор сторонами исполнен: покупатель уплатил стоимость объектов недвижимого имущества и получил данные объекты недвижимого имущества по акту приема-передачи от 01.11.1995.

Согласно ответу Инспекции федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары от 22.10.2012 N 10-11/ в федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц сведения по АОЗТ "ЭНЭС" отсутствуют.

Согласно балансовой справке ООО ПТО "КОЛОРИТ" по состоянию на 27.12.2011 вышеуказанные объекты недвижимого имущества стоят на его балансе.

ООО ПТО "КОЛОРИТ" 11.04.2012 обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: склад торгово-закупочной базы УРСа Министерства лесного хозяйства РСФСР площадью 114,3 кв. м, кадастровый номер 63:01:0112004:585, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, район Железнодорожный, ул. Ново-Урицкая, д. 10.

Управление Росреестра по Самарской области сообщением от 28.08.2012 N 01/510/2012-156 отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: склад торгово-закупочной базы УРСа Министерства лесного хозяйства РСФСР, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая, д. 10, на основании абзацев 8, 9, 10, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Общество, полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что договор купли-продажи нежилых зданий от 01.08.1995 N 03/95 между сторонами исполнен, право собственности общества на спорные объекты недвижимости является ранее возникшим и в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признается юридически действительным.

Поскольку в настоящее время у заявителя отсутствует возможность государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости в связи с ликвидацией продавца, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 6, пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 62 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности общества на склад (литера Б) площадью 114,3 кв. м; склад (литера В) площадью 44,5 кв. м; склад (литеры Г, Г1) площадью 64,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая, д. 10, является незаконным, в связи с чем удовлетворил требования ООО ПТО "КОЛОРИТ".

Суд апелляционной инстанции, установив, что общество не обращалось с заявлением о государственной регистрации права собственности на склад (литера В) площадью 44,5 кв. м; склад (литеры Г, Г1) площадью 64,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая, д. 10, и Управлением Росреестра по Самарской области не принималось решения об отказе в государственной регистрации права собственности на данные объекты недвижимости, пришел к обоснованному выводу о том, что у суда первой инстанции, рассматривающего дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований заявителя в отношении двух указанных объектов недвижимости.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение права собственности у продавца на спорные объекты недвижимости, в том числе на склад (литера Б) площадью 114,3 кв. м, 1971 года постройки, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая, д. 10, пришел к правильному выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности на склад торгово-закупочной базы УРСа Министерства лесного хозяйства РСФСР, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая, д. 10, соответствует статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Довод заявителя кассационной жалобы, что право собственности продавца на спорные объекты недвижимости возникло на основании бухгалтерских документов до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в силу статьи 6 данного закона признается юридически действительным, судебной коллегией отклоняется, поскольку бухгалтерские документы не могут служить доказательствами, подтверждающими возникновения права собственности на объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования общества не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым оставить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А55-2117/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова М.В. Коноплева