Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф06-1945/13 по делу N А12-14195/2013

г. Казань

04 февраля 2014 г.

Дело N А12-14195/2013

Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 04 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Баширова Э.Г., Петрова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общественной организации "Волгоградское областное общество охотников и рыболовов" (ИНН 3444047831)

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2013 о возвращении кассационной жалобы (судья Сафин Н.Н.)

по делу N А12-14195/2013

по заявлению общественной организации "Волгоградское областное общество охотников и рыболовов" об оспаривании постановления Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области от 28.05.2013 о назначении административного наказания по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Прокуратуры Центрального района города Волгограда, Ковальчук Николая Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

определением от 11.12.2013 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа возвратил кассационную жалобу общественной организации "Волгоградское областное общество охотников и рыболовов" (далее - общественная организация, заявитель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2013 по делу N А12-14195/2013 в соответствии с пунктом 4.1 статьи 206, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Не согласившись с вынесенным определением, общественная организация обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение кассационной инстанции от 11.12.2013, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В жалобе заявитель указывает, что выводы суда противоречат пункту 4.1 статьи 206 АПК РФ, предусматривающему, что решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

По мнению заявителя, пункт 4.1 статьи 206 АПК РФ не предусматривает возможности возвращения кассационной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что общественная организация привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей, что не превышает установленный пунктом 4.1 статьи 206 АПК РФ размер.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку заявитель обратился с кассационной жалобой на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 4.1 статьи 206 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа правомерно возвратил кассационную жалобу.

Из анализа указанной нормы права во взаимосвязи с частью 4 статьи 288 АПК РФ следует, что сама возможность кассационного обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанций по данной категории дел ограничена размером административного штрафа при условии отсутствия в кассационной жалобе доводов, свидетельствующих о наличии безусловных оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Проверка законности принятых по делу судебных актов первой и апелляционной инстанций в данном случае не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, поскольку назначенный заявителю размер административного штрафа не превысил 100 000 рублей, а по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, судебные акты не обжаловались.

Таким образом, основания для отмены определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2013 и удовлетворения жалобы общественной организации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2013 о возвращении кассационной по делу N А12-14195/2013 оставить без изменения, жалобу общественной организации "Волгоградское областное общество охотников и рыболовов" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Э.Г. Баширов А.Л. Петров