Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф06-1724/13 по делу N А12-13879/2013

г. Казань

04 февраля 2014 г.

Дело N А12-13879/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов администрации г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2013 (судья Лаврик Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А12-13879/2013

по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района Волгограда к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице департамента финансов администрации города Волгограда о взыскании 462 726 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда (далее - МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда, МУП "Тепловые хозяйство") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2013 по 03.04.2013 в размере 462 726 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2013 с муниципального образования городского округа город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в пользу МУП "Тепловое хозяйство" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2013 по 03.04.2013 в размере 462 726 руб. 11 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2013 оставлено без изменений.

Департамент финансов администрации Волгограда обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил вышеназванные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для их отмены.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на то, что в бюджете Волгограда на 2012 год, принятом решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2011 N 56/1665, денежные средства на исполнение судебного акта предусмотрены не были, в связи с чем у ответчика отсутствовала реальная возможность исполнить судебный акт по делу N А12-3972/2010, и просрочка исполнения решения суда произошла по не зависящим от него причинам, в отсутствие его вины. Также заявитель указал на неприменение судами статей 38, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), принятие судебных актов без учета предоставления ответчику определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2012 по делу N А12-3972/2010 рассрочки исполнения судебного акта до января 2013 года, а также без учета приостановления Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации исполнения обжалуемых судебных актов вынесенных по данному делу в связи с обжалованием их в порядке надзора до окончания надзорного производства, возникновение у взыскателя права на получение денежных средств с момента предъявления исполнительного документа к исполнению в финансовый орган должника.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2011 по делу N А12-3972/2010 с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда в субсидиарном порядке в пользу МУП "Тепловое хозяйство" взыскано 61 811 280 руб. 78 коп., а также 68 620 руб. 78 коп. в счет возмещения расходов по экспертизе.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2012 судебные акты по делу оставлены без изменения.

Исполнительный лист по делу выдан 11.03.2012 и 18.04.2012 предъявлен к исполнению.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2012 по делу N А12-3972/2010 Департаменту финансов администрации города Волгограда предоставлена рассрочка исполнения судебного акта до января 2013 года в связи с отсутствием достаточных денежных средств в бюджете муниципального образования для погашения долга.

В полном объеме судебный акт исполнен платежным поручением от 04.04.2013 N 104056.

В связи с неисполнением судебного акта своевременно МУП "Тепловое хозяйство" предъявило к взысканию проценты за период с 15.03.2013 по 03.04.2013 в размере 462 726 руб. 11 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствам, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2013 по 03.04.2013 в размере 462 726 руб. 11 коп. и руководствовались при этом следующим.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В рамках действующего правового регулирования исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется в своей основе положениями главы 24.1 БК РФ.

Этой главой Бюджетного кодекса Российской Федерации регламентирован и порядок обращения взыскания на средства местных бюджетов. Согласно его статье 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям исполнительный лист и иные предусмотренные этим Кодексом документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4); исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5); исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6).

Признавая обоснованными заявленные истцом на основании статьи 395 ГК РФ требования о взыскании процентов за неисполнение судебного акта, суды руководствовались позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, а также сослались на абзац 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного законодательства Российской Федерации" и на сложившуюся судебную практику: определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.2011 N 2409/11, от 24.10.2011 N 13779/11, от 26.12.2011 N 13630/11, от 16.12.2011 N 16218/11.

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Приостановление исполнения судебного акта (отсрочка, рассрочка исполнения) само по себе не влияет на обязанность должника по уплате процентов за нарушение денежного обязательства.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2010 N ВАС-7930/10.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Субсидиарная ответственность собственника имущества по долгам унитарного предприятия в случае несостоятельности (банкротства) последнего и недостаточности у него имущества, предусмотрена ГК (абзац 2 пункт 3 статьи 56).

Доводы Департамента финансов администрации Волгограда были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А12-13879/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.А. Минеева