Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2014 г. N Ф06-2663/13 по делу N А65-23084/2013

г. Казань

05 февраля 2014 г.

Дело N А65-23084/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

заявителя - Коростелева М.В., доверенность от 29.03.2011,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ескараевой Татьяны Николаевны, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2013 (судья Коротенко С.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-23084/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Ескараевой Татьяны Николаевны, г. Казань (ОГРНИП 305166004000022) об установлении факта несоответствия Налоговому кодексу Российской Федерации расчета платежей, сделанного Инспекцией Федеральной налоговой службы России, в отсутствие заявителя,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ескараева Татьяна Николаевна (далее - заявитель, ИП Ескарева Т.Н.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении факта несоответствия Налоговому кодексу Российской Федерации расчета платежей, сделанного Инспекцией Федеральной налоговой службы России.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2013 заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2013 исковое заявление возвращено заявителю на основании статей 129, 184 АПК РФ, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 апелляционная жалоба ИП Ескараевой Т.Н. на определение суда первой инстанции от 01.11.2013 была принята к производству. Одновременно ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи было оставлено без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Ескараева Т.Н. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как противоречащие нормам процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ИП Ескараева Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении факта несоответствия Налоговому кодексу Российской Федерации расчета платежей, сделанного Инспекцией Федеральной налоговой службы России.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2013 заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям статьи 126 АПК РФ.

Заявителю в срок до 29.10.2013 предложено представить сведения о дате и месте рождения, месте его работы или дате и месте его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номере телефонов, факсов, адрес электронной почты, указать норму закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления нарушенного права, доказательства оплаты госпошлины в размере 2000 руб. (подлинный документ), либо обоснованное ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2013 заявление ИП Ескараевой Т.Н. было возвращено заявителю на основании статьи 129 АПК РФ, ввиду не устранения в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом судом апелляционной инстанции указано, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ее имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме этого, в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ предприниматель Ескараева Т.Н. не приложила к исковому заявлению выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Однако судами не учтено, что во исполнение определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения от 14.10.2013 ИП Ескараевой Т.Н. 28.10.2013 было представлено заявление об устранении недостатков, в том числе и документ, подтверждающий отсутствие денежных средств на счете.

По смыслу статей 125-129 АПК РФ достаточность представленных истцом (заявителем) доказательств не может определяться судом на стадии возбуждения дела. Вопросы о необходимости представления дополнительных доказательств, не приложенных к исковому заявлению, могут и должны решаться на последующих стадиях арбитражного процесса. Иное толкование названных норм процессуального права означало бы возложение на заявителя ничем не обоснованной процессуальной обязанности, препятствующей доступу к правосудию.

Согласно статье 136 АПК РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле. В предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам.

При таких обстоятельствах суду следовало принять заявление к производству и в процессе подготовки дела к судебному разбирательству определить круг обстоятельств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в части оставления заявления без движения и его возвращения противоречат нормам процессуального права и подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А65-23084/2013 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Республики Татарстан для решения вопроса о принятии заявления индивидуального предпринимателя Ескараевой Татьяны Николаевны к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова