Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф06-1854/13 по делу N А65-9037/2010

г. Казань

06 февраля 2014 г.

Дело N А65-9037/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

Ахмадиева Ф.Г. - Каримова Д.Х., по доверенности от 29.01.2014,

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" Грабалина Е.А. - Яндраловой Н.А., по доверенности от 01.07.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" Грабалина Евгения Александровича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу N А65-9037/2010

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" Грабалина Евгения Александровича о привлечении Ахмадиева Фирдавеса Гависовича к субсидиарной ответственности и взыскании вреда в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛПАН", г. Казань, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль", г. Агрыз Республики Татарстан (ИНН 1650167175, ОГРН 1071650029274),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" (далее ООО "Теплоцентраль") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Грабалин Е.А.

Конкурсный управляющий Грабалин Е.А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (учредителей) и директора, в котором просил взыскать солидарно с муниципального образования "Город Агрыз" Агрызского муниципального района Республики Татарстан (далее МО "Город Агрыз", Вагапова Раиля Анваровича, Валиуллина Марата Анваровича, Ахмадиева Фирдавеса Гависовича в пользу должника сумму 7 514 744,66 руб., составляющую размер неудовлетворенной кредиторской задолженности, на основании пунктов 4, 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2013 заявление удовлетворено частично.

Суд привлек бывшего директора ООО "Теплоцентраль" Ахмадиева Фирдавеса Гависовича к субсидиарной ответственности, взыскав с него в пользу ООО "Теплоцентраль" 7 514 744 руб. 66 коп.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Определение мотивировано неисполнением Ахмадиевым Ф.Г. обязанности по организации хранения бухгалтерской документации, имущества должника, вследствие чего документация и имущество не были переданы конкурсному управляющему в полном объеме, а также ненадлежащим ведением бухгалтерского учета.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2013 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Грабалина Е.А. о привлечении Ахмадиева Ф.Г. к субсидиарной ответственности отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что виновные действия руководителя должника по непередаче документов и неисполнение им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации, причинно-следственная связь этих действий с банкротством должника, приведшим к невозможности погашения кредиторской задолженности, размер вреда, материалами дела не доказаны, что исключает основания для привлечения к субсидиарной ответственности в порядке пунктов 4, 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Теплоцентраль" Грабалин Е.А. просит принять по делу новый судебный акт о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (учредителей) и директора, а именно: взыскать солидарно с МО "Город Агрыз", Валиуллина М.А., Вагапова Р.А., Ахмадиева Ф.Г. 7 514 744,66 руб.

При этом заявитель указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в частности, вывод о том, что для рассмотрения данного спора не имеют преюдициального значения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2012 и постановление кассационной инстанции от 18.09.2012 по делу N А65-9037/2010.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления без изменения постановления апелляционной инстанции от 05.11.2013.

Из материалов дела следует, что учредителями ООО "Теплоцентраль" являются МО "Город Агрыз" Агрызского муниципального района Республики Татарстан - доля участия 24%, Валиуллин М.А. - доля участия 38%, Вагапов Р.А. - доля участия 16%.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.08.2010, руководителем постоянно действующего исполнительного органа должника до утверждения конкурсного управляющего должника (03.12.2010) являлся Ахмадиев Фирдавес Гависович.

В ходе процедуры банкротства ООО "Теплоцентраль" в реестр требований кредиторов включена задолженность в общей сумме 5 056 717,45 руб. (в том числе основной долг - 4 315 047,96 руб., пени 741 669,59 руб.), размер неудовлетворенных текущих требований составляет 2 458 027,21 руб.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве "если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника".

В обоснование привлечения к субсидиарной ответственности суд первой инстанции указал, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2012 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Теплоцентраль" Грабалина Е.А. об истребовании у бывшего руководителя Ахмадиева Ф.Г бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей. Указанным определением установлено, что согласно представленным актам приема- передачи документов от 10.12.2010 и 21.02.2012 конкурсному управляющему передана бухгалтерская документация за 2006-2009 годы, налоговая отчетность, учредительные документы должника, печать предприятия, а также имущество должника. В полном объеме до настоящего момента документация и имущество конкурсному управляющему не передано.

Между тем, в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2012, а также в заявлении конкурсного управляющего не указан перечень истребуемой у бывшего директора должника документации.

Судом первой инстанции не установлено, какая именно документация должника не была передана Ахмадиевым Ф.Г. конкурсному управляющему, в результате чего существенно затруднено проведение процедур банкротства, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Временным управляющим Грабалиным Е.А. был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО "Теплоцентраль" по состоянию на 01.07.2010 на основании статистической отчетности за 2007, 2008, 2009 годы, справочных данных, предоставленных руководством предприятия 01.07.2010,учредительных документов (л.д. 47, т. 1).

Суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12, согласно которой ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

С учетом указанной позиции суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Ахмадиева Ф.Г. конкретно определенной документации и имущества, доказательства непередачи этих документов и имущества конкурсному управляющему, наличия причинной связи между непередачей документов и имущества и невозможностью удовлетворить требования кредиторов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Ахмадиева Ф.Г. к субсидиарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А65-9037/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова