Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 11АП-3639/12

г. Самара

03 мая 2012 г.

Дело N А65-9037/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 26 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Печенкиной Е.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Ахмадиева Ф.Г., Республика Татарстан, г. Агрыз,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2012 года об обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, по делу N А65-9037/2010 (судья Абдуллаев А.Г.)

о признании общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль", Республика Татарстан, г. Агрыз, (ИНН 1650167175, ОГРН 1071650029274),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Теплоцентраль" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника Ахмадиева Ф.Г. передать материальные и иные ценности ООО "Теплоцентраль" конкурсному управляющему Грабалину Е.А. и выдаче исполнительно листа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2012 г. заявление удовлетворено, суд определил выдать исполнительный лист об обязании Ахмадиева Фирдавеса Гависовича передать конкурсному управляющему ООО "Теплоцентраль" материальные и иные ценности ООО "Теплоцентраль".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ахмадиева Ф.Г. обратился с апелляционной жалобой, просил определение суда первой инстанции отменить и отказать конкурсному управляющему в заявлении. Заявитель указал, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, неправильно истолкованы нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному заявлению, не учтены преюдициальные факты.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений) в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2010 г. общество с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грабалин Е.А.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Закон о банкротстве (статьи 60, 126, 129) и нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 66, 159, 223) предусматривают возможность арбитражному суду в рамках рассмотрения дела о банкротстве должника рассмотреть и разрешить по существу ходатайство конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника передать ему необходимые для быстрого и объективного проведения процедуры банкротства должника документы (бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как подтверждается материалами дела, конкурсным управляющим должника, в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в адрес руководителя должника 09 декабря 2010 г. Ахмадиева Ф.Г. направлено требование о передаче имущества должника (л.д. 85).

Требование конкурсного управляющего основано на пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о выдаче исполнительного листа, признав, что требование конкурсного управляющего в полном объеме до настоящего времени не исполнено, свидетельств о принятии Ахмадиевым Ф.Г. всех мер по надлежащему выполнению возложенной на нее Законом о банкротстве обязанности, не представлено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно представленным актам приема-передачи документов от 10.12.2010 г., 21.02.2012 г., Ахмадиевым Ф.Г. конкурсному управляющему передана бухгалтерская и налоговая отчетности, учредительные документы должника, а также печать предприятия и документы.

Удовлетворяя заявление и возлагая на Ахмадиева Ф.Г. обязанность по передаче имущества конусному управляющему должника, суд не исследовал вопрос о наличии данного имущества и не указал в судебным акте в нарушение ст.171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, какое именно имущество должника должно быть передано конкурсному управляющему.

Кроме того, суду не представлены доказательства фактического нахождения имущества у Ахмадиева Ф.Г. и его уклонения от передачи материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника.

Постановлением от 28 августа 2011 г. заместителем руководителя Елабужского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Татарстан Галяевиева И.И. в возбуждении уголовного дела по факту скрытия имущества ООО "Теплоцентраль" в отношении Ахмадиева Ф.Г. отказано.

Неполное выяснение обстоятельств дела судом первой инстанции привело к принятию необоснованного судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит принятое по делу N А65-9037/2010 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2012 г., подлежащим отмене на основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство конкурсного управляющего ООО "Теплоцентраль", г. Казань - Грабалина Е.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2012 года об обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, по делу N А65-9037/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Теплоцентраль" - Грабалина Е.А. об обязании бывшего руководителя Ахмадиева Ф.Г. передать материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров С.Ю. Каплин