Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф06-3417/13 по делу N А12-14456/2013

г. Казань

06 февраля 2014 г.

Дело N А12-14456/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Сабирова М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геостар"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения (судья Клочкова Н.А.)

по делу N А12-14456/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геостар" (ОГРН 1043400435088) к обществу с ограниченной ответственностью "Ариороса" (ОГРН 1043400326507) о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Геостар" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ариороса" о взыскании суммы в размере 16 100 руб., перечисленной в качестве предоплаты в рамках договора подряда от 28.12.2011 N 28/12/11 об оценке объекта, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2013 по 14.06.2013 в размере 51,65 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Ариороса" не согласившись с решением суда первой инстанции обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

На основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции определением от 31.10.2013 оставил апелляционную жалобу ответчика без движения до 29.11.2013, поскольку заявитель нарушил требования статьи 260 Кодекса, в частности, отсутствуют следующие необходимые приложения: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. Заявителю было предложено в течение установленного судом срока устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.12.2013 обществу с ограниченной ответственностью "Ариороса" продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 10.01.2014.

Посчитав данный судебный акт необоснованным, общество с ограниченной ответственностью "Геостар" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 02.12.2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения поданной кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

В случае если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

По истечении установленного определением от 31.10.2013 срока (29.11.2013) ответчик не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а суд апелляционной инстанции не располагал доказательствами о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "Ариороса" об оставлении жалобы без движения.

В случае когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что впоследствии определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ариороса" возвращена, поскольку заявителем не устранены недостатки, послужившие основанием оставления жалобы без движения, указанный судебный акт может быть оспорен в установленном законом порядке.

Таким образом, оспаривание определения суда апелляционной инстанции о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, после ее возвращения судом, не имеет правовой актуальности.

При таких обстоятельствах основанием для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за кассационную жалобу на определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не подлежит оплате.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А12-14456/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Геостар" (ОГРН 1043400435088) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению от 12.12.2013 N 769.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева М.М. Сабиров