Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2014 г. N Ф06-2232/13 по делу N А72-434/2010

г. Казань

12 февраля 2014 г.

Дело N А72-434/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крисса Михаила Ароновича, г. Санкт-Петербург,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2013 (судья Модонова Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу N А72-434/2010

по заявлению конкурсного управляющего птицеводческим хозяйством обществом с ограниченной ответственностью "Агрокус" Духариной Ольги Николаевны о взыскании с Крисса Михаила Ароновича, г. Санкт-Петербург, убытков,

по делу по заявлению ликвидатора птицеводческого хозяйства общества с ограниченной ответственностью "Агрокус" Пановой Любови Александровны к птицеводческому хозяйству обществу с ограниченной ответственностью "Агрокус", р.п.Вешкайма Вешкаймского района Ульяновской области (ИНН 7305111607, ОГРН 1047300392391), о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2010 птицеводческое хозяйство общество с ограниченной ответственностью "Агрокус" (далее ПХ ООО "Агрокус") признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник. В отношении ПХ ООО "Агрокус" введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ПХ ООО "Агрокус" утвержден Крисс Михаил Аронович, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная Столица" (далее НП СРО АУ "Северная Столица").

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2012 Крисс М.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПХ ООО "Агрокус"; конкурсным управляющим ПХ ООО "Агрокус" утверждена Духарина Ольга Николаевна, член некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался по ходатайству конкурсного управляющего; определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2013 срок конкурсного производства продлен до 17.10.2013.

04.06.2013 конкурсный управляющий ПХ ООО "Агрокус" Духарина О.Н. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просила:

- взыскать с Крисса М.А. понесенные ПХ ООО "Агрокус" убытки в размере 652 479 руб. 46 коп. (необоснованно включенная в состав текущих расходов по процедуре конкурсного производства сумма командировочных расходов);

- взыскать с Крисса М.А. понесенные ПХ ООО "Агрокус" убытки в размере 253 150 руб. 68 коп. (необоснованно списанная банком с расчетного счета должника сумма денежных средств, неистребованная ответчиком).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2013 к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления конкурсного управляющего в качестве заинтересованных лиц привлечены: НП СРО АУ "Северная Столица" и открытое акционерное общество "Военно-страховая компания".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2013 заявление удовлетворено.

С Крисса М.А. в пользу ПХ ООО "Агрокус" взысканы убытки в размере 905 630 руб. 14 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Крисс М.А. просит производство по делу в части взыскания убытков в сумме 253 150 руб. 68 коп. прекратить ввиду тождественности требования, предъявленного к Криссу М.А. в рамках дела N А56-24107/2012.

Отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о взыскании убытков в сумме 652 209 руб. 46 коп. - транспортные расходы на проезд к месту нахождения должника, его имущества и суда, рассматривающего дело о банкротстве.

В удовлетворении требований конкурсному управляющему ПХ ООО "Агрокус" Духариной О.Н. отказать.

При этом заявитель указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2012 по делу N А56-24107/2012 в удовлетворении исковых требований ПХ ООО "Агрокус" в лице конкурсного управляющего Духариной О.Н. о взыскании убытков в размере 253 150,68 руб. (необоснованно списанная банком с расчетного счета сумма денежных средств, истребованная ответчиком) отказано.

Также заявитель считает, что убытки в сумме 652 479 руб. 46 коп. взысканы в нарушение пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), поскольку факт причинения убытков не установлен судебным актом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости их отмены в части взыскания с Крисса М.А. в пользу должника убытков в размере 253 150 руб. 68 коп. и направления дела в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлены вступившим в законную силу решением суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2012 по делу N А72-434/2010 Крисс М.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПХ ООО "Агрокус".

Тем же определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего Крисса М.А., выразившиеся в необоснованном включении в реестр текущих платежей сумм командировочных расходов в размере 652 479 руб. 46 коп.

При этом в определении от 10.02.2012 установлено, что из справки о движении денежных средств за период с 01.09.2011 по 30.09.2011 по ПХ ООО "Агрокус" (том 32 л.д. 12) видно, что расходы на ведение конкурсного производства составили сумму 1 056 213 руб. 20 коп. Как видно из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 28.10.2011, в состав текущих расходов по процедуре конкурсного производства включена сумма 652 479 руб. 46 коп. - командировочные расходы (том 32 л.д. 41), которая является предметом обжалования.

В отчете конкурсного управляющего Крисса М.А. по состоянию на 28.10.2011 в сведениях о расходах на проведение конкурсного производства также указана сумма 652 479 руб. 46 коп. - командировочные расходы (л.д. 41 т. 32).

Необоснованность включения Криссом М.А. в реестр текущих платежей сумм командировочных расходов в размере 652 479 руб. 46 коп. установлена судебным актом от 10.02.2012.

Поскольку указанным судебным актом установлено, что сумма командировочных расходов 652 479 руб. 46 коп. незаконно израсходована конкурсным управляющим Криссом М.А. за счет конкурсной массы должника и таким образом является для должника убытками, то суд правомерно взыскал убытки в размере 652 479 руб. 46 коп. с Крисса М.А. в пользу должника.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в части взыскания убытков в размере 253 150 руб. 68 коп., суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу N А72-434/2010 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ПХ ООО "Агрокус" Крисса М.А., выразившееся в непринятии должных мер по истребованию списанных с расчетного счета должника 253 150 руб. 68 коп.

В данном постановлении арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что денежные средства в сумме 253 150 руб. 68 коп. списаны открытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком "АКТИВ БАНК" в свою пользу 22.03.2010 по платежному ордеру в безакцептном порядке.

Вместе с тем, конкурсный управляющий своевременно не принял мер по возврату в конкурсную массу списанных денежных средств. Претензионное письмо конкурсного управляющего Крисса М.А. направлено в банк 17.03.2011, то есть спустя почти 1 год.

Доказательства принудительного истребования от банка указанных денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Также в вышеуказанном постановлении судом сделан вывод о том, что направление только претензионного письма не свидетельствует о принятии конкурсным управляющим Криссом М.А. достаточных мер по возврату в конкурсную массу имущества должника. На протяжении более 1 года исковые требования к банку предъявлены не были, что является нарушением арбитражным управляющим положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, регламентирующих обязанность конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск и возврат имущества должника.

Между тем, в рамках дела N А56-24107/2012 рассмотрен иск ПХ ООО "Арокус" к Криссу М.А. о взыскании убытков в размере 253 150 руб. 68 коп. В обоснование исковых требований истец также ссылался на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу N А72-434/2011, которым признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ПХ ООО "Агрокус" Крисса М.А., выразившееся в непринятии должных мер по истребованию списанных с расчетного счета должника 253 150 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2012 по делу N А56-24107/2012 в иске было отказано. Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ПХ ООО "Агрокус" о взыскании убытков с Крисса М.А. в размере 253 150 руб. 68 коп в рамках настоящего дела N А72-454/2010 не дали оценку наличию вступившего в законную силу судебного акта, вынесенного по спору о том же предмете и по тому же основанию, хотя в апелляционной жалобе Крисса М.А. ссылка на него имелась.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление подлежат отмене в части взыскания с Крисса М.А. убытков в размере 253 150 руб. 68 коп. с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит дать оценку доводам Крисса М.А. о необходимости прекращения производства по делу в части взыскания убытков в сумме 253 150 руб. 68 коп. ввиду тождественности требования, предъявленного к Криссу М.А. в рамках дела N А56-24107/2012.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по делу N А72-434/2010 отменить в части взыскания с Крисса М.А. в пользу птицеводческого хозяйства ООО "Агрокус" убытков в размере 253 150 руб. 68 коп. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова