Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф06-2977/13 по делу N А06-6499/2011

г. Казань

13 февраля 2014 г.

Дело N А06-6499/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТК "Ростов", г. Волгоград,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 (судья Каплин С.Ю.)

по делу N А06-6499/2011

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" Харланова Алексея Леонтьевича об утверждении порядка, условий и сроков продажи залогового имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания", пос. Кировский, Камызякский район, Астраханская область (ИНН 3005005848, ОГРН 1023000821150),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Экспоцентр" (далее - ОАО "Экспоцентр") обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.07.2013 по делу N А06-6499/2011, которым утверждена начальная цена продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" (далее - должник).

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "ТК "Ростов" (правопреемник ОАО "Экспоцентр", далее - ЗАО "ТК "Ростов") просит определение суда апелляционной инстанции от 05.09.2013 о возвращении апелляционной жалобы отменить, направить дело в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указал, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.09.2013 проведено процессуальное правопреемство кредитора ОАО "Экспоцентр" на ЗАО "ТК "Ростов", в связи с чем на момент подписания апелляционной жалобы представитель ОАО "Экспоцентр" не имел полномочий по обжалованию судебного акта, так как право требования с должника перешло новому кредитору. В Двенадцатом арбитражном апелляционном суде имелись сведения об обращении ЗАО "ТК "Ростов" с заявлением о проведении процессуального правопреемства. В этой связи заявитель полагает необоснованным возвращение апелляционной жалобы по основанию истечения срока на обжалование. Кроме того, заявитель указал, что руководитель ЗАО "ТК "Ростов" находился в длительной командировке в период с 22.07.2013 по 20.09.2013 и не имел возможности принять меры по обжалованию судебного акта об утверждении порядка реализации имущества должника.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как разъяснено в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога (пункт 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно положениям пункта 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно частям 3, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Астраханской области, принятое по результатам рассмотрения заявления об утверждении порядка, условий и сроков продажи залогового имущества должника изготовлено в полном объеме 17.07.2013.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции согласно штемпелю на почтовом конверте 08.08.2013 с пропуском законодательно установленного срока, тогда как срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.07.2013 истек 31.07.2013.

В ходатайстве о восстановлении срока ОАО "Экспоцентр" сослалось на то, что копия определения суда первой инстанции, направленная 18.07.2013, получена им только 30.07.2013. Срок подачи апелляционной жалобы истекает 13.08.2013. Иных причин пропуска срока заявитель жалобы не указал.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции посчитал, что приведенная заявителем причина пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для его восстановления, также суд указал, что ОАО "Экспоцентр" не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Суд округа находит выводы суда апелляционной инстанции правомерными и соответствующими нормам процессуального права.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие позднее получение заявителем копии определения суда первой инстанции.

Полный текст определения Арбитражного суда Астраханской области от 17.07.2013 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) размещен 18.07.2013, соответственно, к нему с указанной даты обеспечен свободный доступ всех заинтересованных лиц, в связи с чем заявитель имел возможность ознакомиться с текстом обжалуемого определения и у него имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок и в установленном порядке.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В апелляционной жалобе не приводится обстоятельств, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в десятидневный срок со дня размещения обжалуемого судебного акта в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".

Указанные заявителем жалобы причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в отсутствие соответствующих доказательств, апелляционный суд правомерно не посчитал объективными.

В рассматриваемом случае ОАО "Экспоцентр" пропустило срок на апелляционное обжалование по собственной неосмотрительности.

Уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование ОАО "Экспоцентр" не привело.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда имелись правовые основания для возвращения апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение апелляционного суда принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.

Довод кассационной жалобы о том, что ОАО "Экспоцентр" не имело полномочий на обжалование судебного акта ввиду уступки ЗАО "ТК "Ростов" прав требования к должнику, в связи с чем суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу ОАО "Экспоцентр" по основанию истечения срока на обжалование, нарушил нормы процессуального права, судом округа признается несостоятельным, учитывая, что факт правопреемства установлен определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.09.2013 после возвращения апелляционной жалобы ОАО "Экспоцентр". Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований полагать, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Указанный в кассационной жалобе довод о невозможности своевременной подачи ЗАО "ТК "Ростов" апелляционной жалобы ввиду нахождения руководителя в длительной командировке, не имеет правового значения для обоснования причин пропуска ОАО "Экспоцентр" срока на обжалование определения Арбитражного суда Астраханской области от 17.07.2013. Данные обстоятельства могли быть положены ЗАО "ТК "Ростов" в основу ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта при подаче своей апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, правом на пересмотр определения Арбитражного суда Астраханской области от 17.07.2013 в порядке апелляционного производства ЗАО "ТК "Ростов" воспользовалось путем подачи апелляционной жалобы.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.07.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "ТК "Ростов" - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А06-6499/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова