Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф06-1750/13 по делу N А72-4451/2012

г. Казань

13 февраля 2014 г.

Дело N А72-4451/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Агафоновой Е.В., по доверенности от 21.06.2013,

Федеральной налоговой службы - Губайдуллина А.Н., по доверенности от 29.04.2013,

акционерного банка "Чешский экспортный банк" - Рягузова А.А., по доверенности от 03.12.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Декленто Корпорейшн ("Компания"), Республика Сейшелы,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2013 (судья Козюкова Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А72-4451/2012

по заявлению Декленто Корпорейшн ("Компания") о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 52 892 614 783 руб. 32 коп.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Симбирские стройматериалы", р.п. Красный Гуляй Ульяновской области (ИНН 7321307780, ОГРН 1047300810677).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее ООО "Аверс") 18.05.2012 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Симбирские Стройматериалы" (далее - ООО "Симбирские Стройматериалы").

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2012 производство по заявлению ООО "Аверс" в рамках дела N А72-4451/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Симбирские Стройматериалы" прекращено.

29.05.2012 Федеральная налоговая службы (далее - ФНС России) в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Симбирские Стройматериалы".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2012 заявление ФНС России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области оставлено без рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью "Сура Лес" (далее - ООО "Сура Лес") 08.06.2012 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Симбирские Стройматериалы".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2012 заявление ООО "Сура Лес" определено считать заявлением о вступлении его в дело о банкротстве ООО "Симбирские Стройматериалы".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2013 требования ООО "Сура Лес" к ООО "Симбирские Стройматериалы" признаны обоснованными в размере 3 172 975,85 руб. и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Симбирские Стройматериалы". В отношении ООО "Симбирские Стройматериалы" введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Курков О.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете КоммерсантЪ от 07.03.2013 N 40.

Декленто Корпорейшн ("Компания") 12.04.2013 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Симбирские Стройматериалы" с суммой 52 892 614,32 руб. Требование основано на простом векселе, выданном должником 23.04.2012.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2013 требования кредитора Декленто Корпорейшн ("Компания") оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2013 оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что вексель был выдан должником с целью создания кредиторской задолженности, что позволило бы Декленто Корпорейшн ("Компания") получать денежные средства из конкурсной массы должника и оказывать существенное влияние на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, в связи с чем сделка по передаче векселя является ничтожной, совершенной со злоупотреблением правом.

В кассационной жалобе Декленто Корпорейшн ("Компания") просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2013 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.2013 отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель указывает, что ни одно из допустимых оснований для отказа во включении требований Декленто Корпорейшн ("Компания") в реестр требований кредиторов судами не установлено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, требование Декленто Корпорейшн ("Компания") основано на простом векселе ООО "Симбирские Стройматериалы" (векселедатель), дата составления - 23.04.2012, на вексельную сумму 52 892 614,32 руб., по которому ООО "Симбирские Стройматериалы" обязалось уплатить денежные средства непосредственно обществу с ограниченной ответственностью "КСЕ" (далее - ООО "КСЕ") или по его приказу любому другому лицу.

Срок платежа указан: по предъявлении, но не ранее 25.11.2012, место платежа - г. Ульяновск.

ООО "КСЕ" передало вексель Декленто Корпорейшн ("Компания") г. Виктория Республика Сейшелы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) учредителями ООО "Симбирские Стройматериалы" являются: ООО "КСЕ", обладающее 60 % доли в уставном капитале, ООО Техноинвест", обладающее 40 % доли в уставном капитале должника (л.д. 31, т. 3).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО "КСЕ" учредителями общества являются: Компания с ограниченной ответственностью "Кон Пана Лимитед" Британские Виргинские острова, обладающая 99 % доли в уставном капитале, Осьмин А.В.

Согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 30.06.2012, на 30.09.2012 общая стоимость активов должника составила 3 519 135 000 руб., 3 524 074 000 руб., при этом сумма долгосрочных, краткосрочных кредитов составила 2 161 105 000 руб.; 2 099 580 000 руб.; сумма краткосрочных обязательств (заемных средств) составила 252 151 000 руб., 270 706 000 руб.

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса должника за 9 месяцев 2012 следует, что задолженность должника по простому векселю от 23.04.2012 на 52 892 614,32 руб. не отражена.

Из бухгалтерского баланса ООО "КСЕ" по состоянию на 30.06.2012 усматривается, что стоимость активов общества составила 2 754 430 000 руб., в том числе дебиторская задолженность - 1 358 215 000 руб., долгосрочные заемные средства составили - 478 233 000 руб., краткосрочные обязательства составили: заемные средства - 309 973 000 руб., кредиторская задолженность - 1 065 413 000 руб., прочие обязательства - 34 470 000 руб.

Кроме того, в материалы дела представлены расшифровки: финансовых вложений, 1170 стр., 1240 стр., дебиторской задолженности, оборотно-сальдовая ведомость за I полугодие 2012 года. Доказательств отражения в бухгалтерских документах ООО "КСЕ" спорного векселя также не представлено.

Судом первой инстанции на основании указанных документов установлено, что оснований выдачи спорного векселя должником и экономической целесообразности его получения ООО "КСЕ", Декленто Корпорейшн ("Компания") в материалы дела не представило.

При этом на дату выдачи векселя должник обладал признаками неплатежеспособности, что подтверждается решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 16.04.2012 по делу N 2-62/2012; решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2012 по делу N А72-287/2012; решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2012 по делу N А72-1254/2012; определением Арбитражного суда Ульяновской области о назначении дела к судебному заседанию от 23.04.2012 по делу N А72-1995/2012; решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2012 по делу N А72-1995/2012; определением Арбитражного суда Ульяновской области о назначении дела к судебному заседанию от 11.04.2012 по делу N А72-1996/2012; решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2012 по делу N А72-1996/2012; письмом ООО "Симбирские Стройматериалы" от 23.06.2011 N 706, направленным в ОАО "Сбербанк России"; графиком платежей должника.

ООО "КСЕ" как учредитель должника не могло не знать об указанных признаках неплатежеспособности должника на дату выдачи векселя.

Документального подтверждения основания выдачи векселя - какой - либо экономической или иной цели, достижению которой могла бы служить сделка по выдаче векселя, в нарушение статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено.

При этом должник также выдал 23.04.2012 ООО "КСЕ" простой вексель номинальной стоимостью 270 000 000 руб.; 24.04.2012 выдал ООО "КСЕ" простой вексель на 1 239 065 783,29 руб.; 24.04.2012 выдал вексель ОАО "Морион" на 1 239 065 783,29 руб., 24.04.2012 выдал вексель Компании с ограниченной ответственностью Кон Пана Лимитед Британские Виргинские острова в рамках дела N А72-4451/2012, увеличив тем самым в несколько раз размер задолженности векселедателя относительно стоимости его активов.

В соответствии со статьей 17 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном постановлением Центрального исполнительного комитета СССР, Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что целью, которую преследовали действия ООО "Симбирские Стройматериалы", ООО "КСЕ", Декленто Корпорейшн ("Компания"), явилось искусственное создание кредиторской задолженности, что позволило бы Декленто Корпорейшн ("Компания") получать денежные средства из конкурсной массы должника и оказывать существенное влияние на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, в связи с чем сделка по передаче векселя является ничтожной в силу статей 10, 168 АПК РФ как совершенная со злоупотреблением правом.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за рамки рассматриваемых требований, поскольку в соответствии со смыслом рекомендаций, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ, и суд исходя из имеющихся фактических обстоятельств вправе по собственной инициативе признать злоупотреблением правом совершенные участвующим в деле лицом действия, направленные на получение последним имущественных прав.

При этом наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и полагает, что суды сделали обоснованный вывод об отказе в удовлетворении требования Декленто Корпорейшн ("Компания"), поскольку отсутствие экономической обоснованности сделки по выдаче векселей и их реального обеспечения свидетельствуют о злоупотреблении правом при выдаче векселя и соответственно об отсутствии оснований для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А72-4451/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова