Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2015 г. N Ф06-26740/15 по делу N А72-4451/2012

г. Казань

11 августа 2015 г.

Дело N А72-4451/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

при участии представителей:

акционерного общества "Чешский экспортный банк" - Мартвель И.А., доверенность от 29.12.2014,

конкурсного управляющего Семеновой П.В. - Медкова Н.В., доверенность от 30.03.2015,

компании "Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о." - Остроухова Б.А., доверенность от 22.03.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o)

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2015 (судья Козюкова Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Селиверства Н.А., Серова Е.А.)

по делу N А72-4451/2012

по заявлению Компании Склострой Турнов с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o) об исключении имущества из состава конкурсной массы в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аверс", г. Ульяновск (ИНН 7325085507, ОГРН 1087325009617) к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирские Стройматериалы", Ульяновская область, Сенгилевский район, р.п. Красный Гуляй (ИНН 7321307780, ОГРН 1047300810677) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2013 требования общества с ограниченной ответственностью "Сура Лес" к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирские Стройматериалы" (далее - ООО "Симбирские Стройматериалы", должник) признаны обоснованными в сумме 3 172 975 руб. 85 коп. и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Симбирские Стройматериалы".

В отношении ООО "Симбирские Стройматериалы" введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Курков Олег Александрович, член некоммерческого партнерства "МСОАУ "Стратегия".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2014 ООО "Симбирские стройматериалы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Симбирские стройматериалы" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Семёнова Полина Валерьевна, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр Экспертов антикризисного управления".

Компания Склострой Турнов, с.р.о. (далее - компания) обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы и проведении оценки оборудования, поставленного по дополнению N 11А к контракту от 12.12.2008 N 070363А, подлежащего, по мнению заявителя, исключению из конкурсной массы ООО "Симбирские Стройматериалы".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015, ходатайство компании о проведении оценки оборудования, поставленного по дополнению N 11А к контракту N 070363А от 12.12.2008, и ее заявление об исключении имущества из состава конкурсной массы ООО "Симбирские Стройматериалы" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не приняли во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в конкурсную массу должника подлежит включению все его имущество, то есть имущество, находящееся у должника на праве собственности. Включенное в конкурсную массу имущество, поставленное должнику компанией по контракту от 12.12.2008 N 070363А, не является собственностью должника, поскольку в силу условий названного контракта право собственности на поставленное оборудование переходит к должнику после его полной оплаты.

Заявитель кассационной жалобы также считает, что судами неправомерно не применен пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и указывает на вступившее в законную силу определение арбитражного суда в рамках обособленного спора о включении требования компании в реестр требований кредиторов должника, а также на выводы, содержащиеся в судебных актах судов трех инстанций по обособленному спору по заявлению акционерного общества "Чешский экспортный банк" (далее - АО "Чешский экспортный банк") об изменении статуса кредитора, о том, что в отсутствие полной оплаты должником поставленного ему компанией оборудования, у ООО "Симбирские стройматериалы" не возникло право собственности на него.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий и АО "Чешский экспортный банк" возражают против изложенных в ней доводов и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании представителей АО "Чешский экспортный банк" - Мартвель И.А., конкурсного управляющего Семеновой П.В. - Медкова Н.В., доверенность от 30.03.2015, компании - Остроухова Б.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2014 компания включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой основного долга - 256 225 426 руб. 18 коп., в том числе, с суммой основного долга по дополнению N 11А и контракту от 12.12.2008 N 070363А за поставленное оборудование, которое заявитель просит исключить из конкурсной массы.

Обращаясь в арбитражный суд с вышеназванным заявлением, компания просила исключить из состава конкурсной массы ООО "Симбирские стройматериалы" оборудование, поставленное компанией должнику по дополнению N 11А к контракту от 12.12.2008 N 070363А в соответствии с перечнем, приложенным в качестве приложения N 4 к заявлению; удовлетворить ходатайство компании о проведении оценки оборудования поставленного по дополнению N 11А и контракту N 070363А от 12.12.2008 и подлежащего исключению из конкурсной массы должника; по итогам проведения оценки оборудования, поставленного по дополнению N 11А к контракту от 12.12.2008 N 070363А и исключения указанного оборудования из конкурсной массы должника, уменьшить требования компании, включенного в реестр требований кредиторов должника определением от 21.11.2014 по делу N А72-4451/2012, на сумму, равную стоимости исключенного из конкурсной массы должника оборудования, установленной по результатам оценки.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статьи 131 Закона о банкротстве и исходили из того, что компанией уже реализовано свое право о возврате имущества в виде трансформации неденежного требования в денежное путем включения требования в реестр требований кредиторов должника с суммой основного долга на спорное оборудование, имеющийся между компанией и конкурсным управляющим спор о праве на спорное оборудование с учетом положений пункта 4 статьи 221 АПК РФ не может быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правильными.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отмечено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Следовательно, обратившись с заявлением о включении своего требования в реестр требований кредиторов, компания реализовала свое право на удовлетворение своего имущественного требования по возврату оборудования, поставленного в соответствии с дополнением N 11А к контракту от 12.12.2008 N 070363А и не оплаченного должником, трансформировав его в денежное требование, что соответствует Закону о банкротстве (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве). Виндикационное требование может быть заявлено компанией вне рамок дела о банкротстве.

Судебная коллегия считает, что суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного спора, на основании исследования в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленных доказательств и применили подлежащие применению нормы права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А72-4451/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.В. Богданова В.В. Конопатов