|
28 мая 2015 г.
|
Дело N А72-4451/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Конопатова В.В., Моисеева В.А.,
при участии представителей:
акционерного общества "Чешский экспортный банк" - Кузнецова М.В., доверенность от 19.05.2015,
Компании Склострой Турнов ЦЗ с.р.о. - Остроухова Б.А., доверенность от 22.03.2013,
конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Симбирские стройматериалы" Семеновой П.В. - Медкова Н.В., доверенность от 30.03.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Компании Склострой Турнов ЦЗ с.р.о. и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Симбирские Стройматериалы" Семеновой П.В.
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)
по делу N А72-4451/2012
по заявлению Компании Склострой Турнов ЦЗ с.р.о. о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 323 473 876 руб. 61 коп.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Симбирские стройматериалы", р.п. Красный Гуляй, Ульяновская область (ИНН 7321307780, ОГРН 1047300810677),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Сура Лес (далее - ООО Сура Лес) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Симбирские Стройматериалы" (далее - должник, ООО "Симбирские стройматериалы") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2013 требования ООО Сура Лес к ООО "Симбирские Стройматериалы" признаны обоснованными в сумме 3 172 975 руб. 85 коп. и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
В отношении ООО "Симбирские Стройматериалы" введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Курков Олег Александрович. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 07.03.2013 N 40.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2014 ООО "Симбирские стройматериалы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Семенова Полина Валерьевна.
Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 12.04.2014 N 63.
Компания Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Симбирские Стройматериалы" с суммой 323 473 876 руб. 61 коп., составляющей в том числе: 34 904 921 руб. 38 коп. - стоимость поставленного оборудования на основании Дополнения N 2 к контракту от 12.12.2008 N 070363А; 222 581 467 руб. 29 коп. - стоимость поставленного оборудования на основании Дополнения N 11 к контракту; 65 987 487 руб. 94 коп. - убытки, причиненные в связи с неисполнением контракта.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2014 требование Компании Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. принято к производству.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2014 судом принято уточнение суммы требований до 324 402 311 руб. 43 коп., составляющих, в том числе: 35 005 105 руб. 49 коп. - стоимость оборудования, поставленного на основании дополнения N 2 к договору поставки; 223 220 320 руб. 69 коп. - стоимость оборудования, поставленного на основании дополнения N 11А к договору поставки; 66 176 885 руб. 25 коп. - убытки.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2014 требование Компании Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. удовлетворено частично. Требование Компании Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. с суммой основного долга - 256 225 426 руб. 18 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Симбирские Стройматериалы", в оставшейся части требование оставлено без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2014 изменено, требование Компании Сколострой Турнов ЦЗ. с.р.о. удовлетворено частично. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Симбирские Стройматериалы" требование Компании Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. с суммой основного долга 258 225 426 руб. 18 коп. В остальной части требование оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Компания Склострой Турнов ЦЗ с.р.о. просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков отменить, требования Компании Склострой Турнов ЦЗ с.р.о. удовлетворить в полном объеме.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Симбирские Стройматериалы" Семенова П.В. просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 в части удовлетворения требования заявителя и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывы на них, заслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Компания Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 324 402 311 руб. 43 коп., составляющих, в том числе: 35 005 105 руб. 49 коп. - стоимость оборудования, поставленного на основании дополнения N 2 к договору поставки; 223 220 320 руб. 69 коп. - стоимость оборудования, поставленного на основании дополнения N 11А к договору поставки; 66 176 885 руб. 25 коп. - убытки.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2013 установлено, что 12.12.2008 заявитель и должник подписали контракт N 070363 А, согласно статей 1-3, статьи 4, статьи VI (пункты 1, 2.1- 2.4), VIII (пункт 1,2), IX (пункт 1), XIII (пункт 2 (а) которого Предметом настоящего Контракта является: Поставка оборудования (Приложение N 1); Поставка покупателя (Приложение N 2 к Контракту); Техническая документация (Приложение N 3); Обучение (Приложение N 4); Шефмонтаж (Приложение N 5).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2013 заявитель включен в реестр требований кредиторов ООО "Симбирские Стройматериалы" с суммой основного долга по договору займа - 40 420 000 руб., процентов за пользование займом - 8 723 558 руб. 38 коп., неустойки по договору займа - 18 873 933 руб. 47 коп. по состоянию на 14.02.2013, основного долга по контракту от 12.12.2008 N 070363А в сумме - 59 779 827 руб. 95 коп. по Дополнению N 2 к контракту.
В подтверждение поставки продукции заявителем должнику по спорному контракту от 12.12.2008 N 070363 А по дополнению N 2 к договору от 02.12.2009 в материалы дела представлены счета на оплату, международные товарно-транспортные накладные и авиа накладная. Кроме того, по запросу суда Шереметьевской таможней и Московской областной таможней представлены в материалы дела документы, подтверждающие поставку продукции по спорному контракту, получение должником оборудования через представителя и оплату таможенных платежей по международным товарно-транспортным накладным и авиа накладной.
Обращаясь с рассматриваемым требованием, Компания Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. указывает на то, что поставленное оборудование по дополнению N 2 к контракту от 12.12.2008 N 070363А на сумму 35 005 105 руб. 49 коп. не учитывалось судом при рассмотрении первоначального требования заявителя, представив счета-фактуры, международные товарно-транспортные накладные, акт сдачи-приемки оборудования N08 630, подписанный сторонами по сделке, упаковочные листы, спецификации формокомплектов, протокол сдачи-приемки от 26.10.2010.
Суд первой инстанции, указав на то, что счета N 31, 32, 33, 34, 35 были учтены в судебном акте от 09.12.2013, отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части на сумму 144 578,4 евро.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленные требования и исходя из доводов Компании Склострой Турнов ЦЗ о том, что эти требования при первоначальном обращении не предъявлялись, признал их обоснованными, поскольку счета N N 070363А/35, 070363А/5, 070363А/65 не являлись предметом рассмотрения при вынесении судом определения от 09.12.2013, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении определения суда в указанной части, поскольку поставка оборудования заявителем на 692 357,40 евро, на 35 005 105 руб. 49 коп. подтверждена документально.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил факт исполнения обязательств Компанией Склострой Турнов ЦЗ с.р.о., что подтверждается актами приема-передачи N N 1-4 и N 08 630.; факт поставки оборудования на основании Дополнения N 11А к Договору поставки подтверждается международными товарно-транспортными накладными представленными в материалы настоящего дела, а также вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-14860/13.
Из дела усматривается, что частичное исполнение обязательств заявителем производилось с привлечением Чезаре Групп по договору от 24.06.2009 N 09СS-070363А и компании Теплотехника-Прима по договору от 20.05.2010 N 08630.
Факт исполнения Компанией Склострой Турнов ЦЗ с.р.о. подтверждается актами приема-передачи N N 1-4 и N 08 630.
Судом апелляционной инстанции отмечено, что конкурсный управляющий и АО "Чешский экспортный банк", оспаривая требования заявителя, указывают на отсутствие у должника соответствующего имущества и исполнение обязательств Чезаре Групп и компанией Теплотехника-Прима. Между тем, эти доводы не могут быть приняты во внимание поскольку спорная поставка производилась в 2009 и 2010 годах, тогда как инвентаризация имущества произведена только 26.11.2014.
Указание АО "Чешский экспортный банк" на то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2013 по настоящему делу установлено, что договоры, заключенные с Чезаре Групп (от 24.06.2009 N 09СS-070363А) и компанией Теплотехника-Прима (от 20.05.2010 N 08630), не имеют отношения к требованию заявителя, основанному на Дополнении N 2 к Контракту отклоняется, поскольку из буквального толкования текста следует, что суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о наличии этих договоров, как косвенных доказательств в подтверждении заявленных требований, а именно принятие части денежных средств на депозит в счет иных оказанных услуг по спорному договору.
Факт поставки оборудования на основании Дополнения N 11А к Договору поставки подтверждается международными товарно-транспортными накладными представленными в материалы настоящего дела, а также вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-14860/13.
Заявитель просил также включить в реестр требований кредиторов должника убытки в сумме - 66 176 885 руб. 25 коп., вызванные неисполнением договора поставки должником, составляющие: - 225.495 евро (11 400 869 руб. 35 коп.) - расходы заявителя на оборудование, подготовленное к поставке должнику; (л.д. 67) - 803 631,46 евро (40 631 044 руб. 07 коп.) - упущенная выгода в связи с непоставкой части оборудования, а также невозможностью оказания услуг, которые при надлежащем исполнении договора поставки должником были бы оказаны кредитором; - 79 397,72 евро (4 014 293 руб. 14 коп.) - расходы кредитора на услуги сторонних организаций, понесенные в связи с неисполнением договора поставки должником; - 200 372,21 евро (10 130 678 руб. 67 коп.) - расходы кредитора на оплату обеспечения финансирования АО "Чешский экспортный банк" (жалоба стр. 66 списали деньги 114 095,68 евро, заблокировано 86 276,53 евро депозит ответственности).
В подтверждение несения заявителем расходов на оборудование, подготовленное к поставке должнику на 225 495 евро, кредитор представил: копию приказа от 14.01.2010 N 1821/09/НА с выписками по счету, подтверждающую расходы на приобретение устройства металлизации стеклоформующей машины опрыскиванием (пункт 1.2.3 Сводки затрат Дополнения N 11 А).
В доказательство несения расходов в виде упущенной выгоды на 803 631,46 евро заявитель представил: перечень оборудования, в результате не производства и не поставки которого образованы убытки кредитора.
В доказательство расходов заявителя на услуги сторонних организаций на 79 397,72 евро представлены: счета, выставленные заявителю юридической фирмой Алруд, White & Case, Rande Partners за оказанные услуги, банковские ордера, выписки по лицевому счету. Расходы заявителя на оплату обеспечения финансирования АО "Чешский экспор
