Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2014 г. N Ф06-3954/13 по делу N А65-6565/2012

г. Казань

12 февраля 2014 г.

Дело N А65-6565/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2013

по делу N А65-6565/2012

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой" Кувшинской О.В. к открытому акционерному обществу "Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ОАО "КМППЖТ") обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2013 по делу N А65-6565/2012, которым суд сделки по перечислениям денежных средств признал недействительными, применил последствия недействительности сделки.

Пунктом 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, из совокупности толкования приведенных выше норм права следует, что право на обжалование судебного акта суда первой инстанции в кассационном порядке возникает либо после апелляционного рассмотрения дела по существу либо после вынесения судом апелляционной инстанции определения о возврате апелляционной жалобы заявителю, только по основанию отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением 20.01.2014 Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом возвращена апелляционная жалоба ОАО "КМППЖТ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2013 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с подачей жалобы по истечении апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Между тем ОАО "КМППЖТ" не воспользовалось правом на повторное обращение с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку возможность кассационного обжалования решения суда первой инстанции, минуя стадию его проверки в порядке апелляционного производства законом не предусмотрена, кассационная жалоба ОАО "КМППЖТ" подлежит возврату в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. кассационную жалобу открытого акционерного общества "Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" от 29.01.2014 N 54/14 на 2 листах и приложенные к ней документы на 7 листах по делу N А65-6565/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Савкина