|
04 февраля 2014 г.
|
Дело N А65-6565/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камснаб"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2013 (судья Мингазов Л.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)
по делу N А65-6565/2012
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой" Кувшинской О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Камснаб" о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2012 общество с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой" (далее - ООО "Камгэстеплоэнергострой", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Кувшинская Оксана Владимировна.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой действие ООО "Камгэстеплоэнергострой" по уплате денежных средств платежным поручением от 27.12.2011 N 330 обществу с ограниченной ответственностью "Камснаб" (далее - ООО "Камснаб", заявитель) во исполнение мирового соглашения на сумму 200 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2013 заявление удовлетворено. Суд признал сделку в виде платежа по платежному поручению от 27.12.2011 N 330 на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2011 N А65-22393/2011 в сумме 200 000 руб. недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Камгэстеплоэнергострой" перед ООО "Камснаб" по договору поставки от 10.02.2010 N 25/22-905/126 в размере 200 000 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Камснаб" просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 отменить, полагая что судебными инстанциями нарушены нормы материального и процессуального права.
Заявитель указывает, что общество не получало заявление конкурсного управляющего, оплата производилась в рамках утвержденного мирового соглашения, ответчик не знал о неплатежеспособности должника и отсутствуют признаки недействительности сделки по статье 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), также считает, что конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Камгэстеплоэнергострой", определением суда от 11.05.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения и решением суда от 25.09.2012 признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1, пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов заявления о признании недействительными сделок, совершенных должником или другими лицами за счет должника в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что по правилам главы 3.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (зачет, новация, отступное), а также действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.
Полагая, перечисление ООО "Камгэстеплоэнергострой" ООО "Камснаб" платежным поручением от 27.12.2011 N 330 200 000 руб. во исполнение мирового соглашения утвержденного определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2011 по делу N А65-22393/2011 является недействительной сделкой, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании сделки недействительной по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве как предпочтительное удовлетворение требования отдельного кредитора, повлекшее уменьшение конкурсной массы.
Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела, пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленного требования, руководствуясь следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Установив, что денежные средства в размере 200 000 руб., перечислены должником ответчику по платежному поручению от 27.12.2011 N 330 и зачислены на счет ответчика 27.12.2011, т.е. за менее чем за два месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (определение суда от 17.02.2012) судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что оспариваемая сделка попадает в период подозрительности сделок, установленный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:
- в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;
- или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 указано, что в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).
Судебными инстанциями установлено, что на момент совершения оспариваемого платежа в отношении должника уже был вынесен ряд судебных актов о взыскании с него в пользу кредиторов денежных средств.
С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что отдельному кредитору ООО "Камснаб" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с абзацем 1 пункта 29 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.
Поскольку сделка в виде платежа по платежному поручению от 27.12.2011 N 330 признана судом недействительной, факт исполнения подтверждается отметкой банка о зачислении, судебными инста
