Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф06-2760/13 по делу N А55-12670/2013

г. Казань

13 февраля 2014 г.

Дело N А55-12670/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Дуранина А.В., доверенность от 29.05.2013 N 08,

ответчика - Чванова А.В., доверенность от 16.01.2014 N 134,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2013 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 (председательствующий судья Балашева В.Т., Кузнецов С.А., Морозов В.А.)

по делу N А55-12670/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Безенчукская", Самарская область, пгт. Безенчук (ИНН 6330054245, ОГРН 1126330003480) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131) о понуждении исполнить условия договора в части снабжения электроэнергией, с участием третьего лица: открытого акционерного общества "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Безенчукская" (далее - ООО "Птицефабрика Безенчукская", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", ответчик) о признании незаконным действий ОАО "Самараэнерго" по ограничению режима энергопотребления в отношении принадлежащих ООО "Птицефабрика Безенчукская" энергопринимающих устройств и о понуждении ОАО "Самараэнерго" восстановить подачу электроэнергии в объемах и на условиях, предусмотренных договором энергоснабжения от 01.11.2012 N 3008э.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет иска и просил обязать ОАО "Самараэнерго" в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу приступить к исполнению договора энергоснабжения от 01.11.2012 N 3008э, заключенного между ОАО "Самараэнерго" и ООО "Птицефабрика Безенчукская", в части осуществления снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств ООО "Птицефабрика Безенчукская", расположенных по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Самараэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Птицефабрика Безенчукская" является собственником нежилых зданий, в том числе трансформаторных подстанций (энергопринимающих устройств), расположенных по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, приобретенных по договору купли-продажи от 11.07.2012 N 1 у покупателя - ОАО "Птицефабрика Безенчукская" в лице конкурсного управляющего.

До момента приобретения истцом имущества, энергоснабжение объектов осуществлялось на основании договоров энергоснабжения от 01.01.2010 N 00353, от 04.04.2012 N 00353, заключенных между ОАО "Самараэнерго" и открытым акционерным обществом "Птицефабрика Безенчукская" (далее - ОАО "Птицефабрика Безенчукская").

01 ноября 2012 года между ОАО "Самараэнерго" (Гарантирующим поставщиком) и ООО "Птицефабрика Безенчукская" (Потребителем) был заключен договор энергоснабжения N 3008э в редакции протокола разногласий от 27.12.2012 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 1.2. договора в редакции протокола разногласий от 27.12.2012 указано, что при заключении настоящего договора в отношении энергопринимающих устройств, в отношении которых сетевой организацией введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем (действовавшим в его интересах лицом) обязательств по оплате электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, по предыдущему договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), исполнение Гарантирующим поставщиком обязательств по продаже электрической энергии (мощности) по заключенному договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) начинается не ранее даты и времени отмены введенного полного ограничения режима потребления в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Договорный объем поставки электрической энергии составляет 12 475 200 кВт.ч. (пункт 1.3 договора в редакции протокола разногласий от 27.12.2012).

Из материалов дела следует, что исполнение договора ответчиком производится с учетом ограничения режима потребления энергопотребления в отношении части энергопринимающих устройств ООО "Птицефабрика Безенчукская".

Истец направлял ответчику письма от 18.03.2013, от 10.04.2013 с требованием восстановить подачу электроэнергии в связи с необоснованностью введенных ограничений, в ответ на которые ответчик письмами от 13.03.2013, от 25.03.2013 отказал истцу в восстановлении режима подачи электроэнергии, поясняя это тем, что основанием возобновления поставки электроэнергии в полном объеме будет являться выполнение условий, обусловленных в пункте 1.2. договора энергоснабжения от 01.11.2012 N 3008э.

Из материалов дела усматривается, что ограничение режима потребления электрической энергии произведено ОАО "Самараэнерго" в 2010 году в связи с наличием у предыдущего собственника - ОАО "Птицефабрика Безенчукская" задолженности по оплате поставленной электрической энергии, которая не погашена до настоящего времени.

ООО "Птицефабрика Безенчукская", считая, что действия ОАО "Самараэнерго" по введению полного ограничения режима подачи электроэнергии в отношении принадлежащих ему энергопринимающих устройств и неисполнению договорных обязательств по отпуску обусловленного договором объема электрической энергии, являются незаконными и необоснованными, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что в связи с приобретением объекта электропотребления иным лицом действие ограничения режима потребления не должно распространяться на истца, поскольку последний не имеет неисполненных обязательств перед ответчиком и не является лицом, обязанным погасить за третье лицо задолженность по оплате электроэнергии.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (Потребителю) энергию, а Абонент - оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что отказ в отпуске электрической энергии мотивирован введением в отношении предыдущего собственника объекта режима ограничения потребления электроэнергии, что, по мнению ОАО "Самараэнерго", соответствует пункту 46 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), а также пункту 1.2. спорного договора.

Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 442 (далее - Правила N 442), установлен перечень обстоятельств, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе, нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; возникновении у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Судами установлено, что из системного толкования пункта 46 Основных положений функционирования розничных рынков и пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии следует, что указанное ограничение режима потребления электрической энергии действует в отношении конкретного потребителя и связано в том числе с ненадлежащим исполнением им своих обязательств по договору, а не в отношении объекта электропотребления с сохранением такого ограничения и при смене владельца энергопринимающего оборудования, т.е. при смене владельца энергопринимающего оборудования нормы пункта 46 Основных положений функционирования розничных рынков к отношениям сторон по договору применяться не могут.

Таким образом, в связи с приобретением ООО "Птицефабрика Безенчукская" энергопринимающих устройств у прежнего собственника не в порядке какого-либо правопреемства, действие ограничения режима потребления по причине наличия задолженности прежнего собственника не должно распространяться на ООО "Птицефабрика Безенчукская", поскольку последнее не имеет неисполненных обязательств перед ответчиком и не является лицом, обязанным по исполнению за предыдущего собственника по оплате электроэнергии.

Установив, что заключенный между сторонами договор не содержит условий о том, что в отношении энергопринимающих устройств введен режим ограничения энергопотребления по причине наличия задолженности прежнего собственника и не предусмотрена обязанность общества погасить какую-либо задолженность для начала поставок, а из системного толкования положений договора следует, что стороны согласовали поставку электроэнергии без каких-либо ограничений, связанных с наличием задолженности прежнего собственника энергопринимающих устройств, суды, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 законными и неподлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А55-12670/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова