Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2014 г. N Ф06-1238/13 по делу N А55-6168/2013

г. Казань

14 февраля 2014 г.

Дело N А55-6168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

ответчика - Каманцева П.Ю. (доверенность от 09.02.2012 б/н),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риэлт-Сервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2013 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 (председательствующий судья Морозов В.А., судья Балашева В.Т., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-6168/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМА" (ОГРН 1056372007823, ИНН 6372009702) к обществу с ограниченной ответственностью "Риэлт-Сервис" (ОГРН 1026300768340, ИНН 6315538273) об устранении недостатков работ, с участием третьего лица - Департамента строительства и архитектуры администрации городского округа Самары (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОПТИМА" (далее - ООО "ОПТИМА", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Риэлт-Сервис" (далее - ООО "Риэлт-Сервис", ответчик) об обязании устранить недостатки, допущенные при производстве работ по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома по пр. К. Маркса в границах улиц Киевской, Дачной, а именно: в течение месяца безвозмездно выполнить следующие виды работ:

- осуществить разборку покрытий кровель из рулонных материалов площадью 840 кв. м;

- осуществить демонтаж выравнивающих цементно-песчаных стяжек толщиной 15 мм площадью 840 кв. м;

- осуществить утепление покрытий керамзитом - 252 куб. м;

- осуществить устройство подливки толщиной 20 мм площадью 840 кв. м;

- осуществить устройство и выравнивание цементно-песчаных стяжек площадью 840 кв. м;

- осуществить огрунтовку оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер битумной грунтовкой с ее приготовлением площадью 840 кв. м;

- осуществить устройство плоских кровель из направляющих материалов в два слоя площадью 840 кв. м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2013 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Риэлт-Сервис" в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно выполнить следующие виды работ на объектах, переданных ООО "ОПТИМА" по договору от 27.09.2005 N 37/52н о долевом участии в финансировании строительства жилого дома по пр. К. Маркса в границах улиц Киевской, Дачной:

- осуществить разборку покрытий кровель из рулонных материалов площадью 840 кв. м;

- осуществить демонтаж выравнивающих цементно-песчаных стяжек толщиной 15 мм площадью 840 кв. м;

- осуществить утепление покрытий керамзитом - 252 куб. м;

- осуществить устройство подливки толщиной 20 мм площадью 840 кв. м;

- осуществить устройство и выравнивание цементно-песчаных стяжек площадью 840 кв. м;

- осуществить огрунтовку оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер битумной грунтовкой с ее приготовлением площадью 840 кв. м;

- осуществить устройство плоских кровель из направляющих материалов в два слоя площадью 840 кв. м.

С ООО "Риэлт-Сервис" в пользу ООО "ОПТИМА" взыскано 4000 руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, ООО "Риэлт-Сервис" выполняло функции застройщика на основании договора от 03.10.2002 N 9, заключенного с Департаментом строительства и архитектуры администрации города Самара, и разрешения на строительство от 31.03.2005 N 13/354.

Между ООО "Риэлт-Сервис" (застройщик) и ООО "ОПТИМА" (дольщик) был заключен договор от 27.09.2005 N 37/52н о долевом участии в финансировании строительства жилого дома по пр. К. Маркса в границах улиц Киевской, Дачной (в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2010 N 1), предметом которого являлось совместное участие сторон в строительстве жилого дома N 5 (строительный номер) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в первом и цокольном этаже, секция N 2, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, по пр. К. Маркса в границах улиц Киевской и Дачной (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора дольщик принимает на условиях договора долевое участие в строительстве Объекта и по завершении строительства и ввода Объекта в эксплуатацию в варианте "черновая отделка" получает права на долю в натуральном выражении в виде обособленного нежилого помещения (строение N 14), имеющего отдельный вход, расположенного на первом этаже секции N 2, общей площадью по проекту 1116,34 кв. м, площадью веранд (лоджий) 4,44 кв. м, указанного в приложении N 1 к договору. Итого площадь доли составляет 1120,78 кв. м.

Согласно пунктам 2.1.2., 4.6. договора застройщик осуществляет финансирование проектирования и строительства Объекта в целом, в том числе и за счет средств дольщика, контроль за строительством Объекта, а также определяет ценовую политику строительства Объекта.

Застройщик обязуется не позднее одного месяца со дня подписания акта Государственной приемочной комиссии передать дольщику по акту его долю в натуре на условиях пунктов 2.1.1., 4.2., 4.9. договора (пункты 2.1.4., 4.8. договора).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что размер долевого взноса на момент подписания договора составляет 15 130 530 руб.

Согласно пункту 4.13. договора гарантийный срок на Объект составляет 5 (пять) лет. Указанный срок начинает исчисляться со дня подписания дольщиком акта приема-передачи доли под ремонтные работы.

В соответствии с пунктом 6.5. договора застройщик несет ответственность за качество работ, осуществленных им самостоятельно и (или) силами привлеченных им подрядчиков. Правом предъявления претензий к качеству работ и правом требовать устранения недостатков обладает заказчик и дольщик.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО "ОПТИМА" платежным поручением от 29.04.2010 N 7 перечислило ООО "Риэлт-Сервис" денежные средства в размере 15 130 530 руб.

По акту приема-передачи доли под ремонтные работы от 12.05.2010 ООО "Риэлт-Сервис" передало ООО "ОПТИМА" долю в виде нежилого помещения (строение N 14) на первом этаже, секция N 2, площадью доли 1120,78 кв. м, в соответствии с договором вновь построенного жилого дома N 5(строительный) по пр. К. Маркса в Железнодорожном районе г. Самары, под производство ремонтных работ.

Из материалов дела усматривается, что в процессе эксплуатации данного нежилого помещения были выявлены скрытые недостатки в строительстве объекта, а именно: протекание кровли, о чем 11.04.2011 и 23.06.2011 в присутствии представителя ООО "Риэлт-Сервис" были составлены акты осмотра технического состояния нежилых объектов.

Письмом от 14.04.2011 N 22 ООО "Риэлт-Сервис" гарантировало осуществить ремонт кровли.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.06.2011 N 23 с требованием до 01.09.2011 безвозмездно устранить недостатки в строительстве нежилого помещения оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла названных правовых норм следует, что в гарантийный период обязанность по доказыванию причин возникновения недостатков товара лежит на продавце.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт передачи ответчиком истцу товара (нежилого помещения) ненадлежащего качества. Доказательств того, что выявленные недостатки нежилого помещения (протекание кровли) возникли после его передачи истцу вследствие нарушения им правил пользования нежилым помещением или его хранения либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, суду не представлено.

Судами установлено, что переданное ответчиком нежилое помещение имеет недостатки, которые возникли до передачи его истцу и обнаружены в пределах гарантийного срока, доказательств устранения недостатков нежилого помещения в материалы дела не представлено. Кроме того, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судами обеих инстанций правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов обеих инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Правовые основания для переоценки вышеприведенных выводов судов, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции, у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

При обращении с кассационной жалобой ООО "Риэлт-Сервис" определением от 11.12.2013 предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы ООО "Риэлт-Сервис" по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А55-6168/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Риэлт-Сервис" (ОГРН 1026300768340, ИНН 6315538273) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров