Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 11АП-17047/13

г. Самара

5 ноября 2013 г.

Дело N А55-6168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М.,

с участием:

от ответчика - Каманцев П.Ю., представитель (доверенность от 09.02.2012 г.);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2013 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риэлт-Сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 года по делу NА55-6168/2013 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМА" (ОГРН 1056372007823, ИНН 6372009702), Самарская область, г. Отрадный,

к обществу с ограниченной ответственностью "Риэлт-Сервис" (ОГРН 1026300768340, ИНН 6315538273), г. Самара,

третье лицо - Департамент строительства и архитектуры Администрации городского округа Самары (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286), г. Самара,

об устранении недостатков работ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОПТИМА" (далее ООО "ОПТИМА", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Риэлт-Сервис" (далее - ООО "Риэлт-Сервис", ответчик) об обязании устранить недостатки, допущенные при производстве работ по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома (стр. N 5) по пр.К.Маркса в границах улиц Киевской, Дачной, а именно: в течение месяца безвозмездно выполнить следующие виды работ:

- осуществить разборку покрытий кровель из рулонных материалов площадью 840 кв. м;

- осуществить демонтаж выравнивающих цементно-песчаных стяжек толщиной 15 мм площадью 840 кв. м;

- осуществить утепление покрытий керамзитом - 252 м куб.;

- осуществить устройство подливки толщиной 20 мм площадью 840 кв. м;

- осуществить устройство и выравнивание цементно-песчаных стяжек площадью 840 кв. м;

- осуществить огрунтовку оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер битумной грунтовкой с ее приготовлением площадью 840 кв. м;

- осуществить устройство плоских кровель из направляющих материалов в два слоя площадью 840 кв.м.

Исковые требования основаны на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязательств по устранению недостатков в строительстве нежилого помещения, выявленных в пределах гарантийного срока.

Определением суда от 30.05.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства и архитектуры Администрации городского округа Самары (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2013 г. исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Риэлт-Сервис" в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно выполнить следующие виды работ на объектах, переданных ООО "ОПТИМА" по договору от 27.09.2005 г. N 37/52н о долевом участии в финансировании строительства жилого дома (стр. 5) по пр. К.Маркса в границах улиц Киевской, Дачной:

- осуществить разборку покрытий кровель из рулонных материалов площадью 840 кв. м;

- осуществить демонтаж выравнивающих цементно-песчаных стяжек толщиной 15 мм площадью 840 кв. м;

- осуществить утепление покрытий керамзитом - 252 м куб.;

- осуществить устройство подливки толщиной 20 мм площадью 840 кв. м;

- осуществить устройство и выравнивание цементно-песчаных стяжек площадью 840 кв. м;

- осуществить огрунтовку оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер битумной грунтовкой с её приготовлением площадью 840 кв. м;

- осуществить устройство плоских кровель из направляющих материалов в два слоя площадью 840 кв. м.

С ООО "Риэлт-Сервис" в пользу ООО "ОПТИМА" взыскано 4000 руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Риэлт-Сервис" выполняло функции застройщика на основании договора N 9 от 03.10.2002 г., заключенного с Департаментом строительства и архитектуры Администрации города Самара, и разрешения на строительство N 13/354 от 31.03.2005 г.

Между ООО "Риэлт-Сервис" (застройщик) и ООО "ОПТИМА" (дольщик) был заключен договор N 37/52н от 27.09.2005 г. о долевом участии в финансировании строительства жилого дома (стр. N 5) по пр. К. Маркса в границах улиц Киевской, Дачной (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11.03.2010 г.), предметом которого являлось совместное участие сторон в строительстве жилого дома N 5 (строительный номер) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в первом и цокольном этаже, секция N 2, расположенного по адресу: город Самара, Железнодорожный район, по пр. К. Маркса в границах улиц Киевской и Дачной (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора дольщик принимает на условиях договора долевое участие в строительстве Объекта и по завершении строительства и ввода Объекта в эксплуатацию в варианте "черновая отделка" получает права на долю в натуральном выражении в виде обособленного нежилого помещения (N 14 стр.), имеющего отдельный вход, расположенного на первом этаже секции N 2, общей площадью по проекту 1116,34 кв. м, площадью веранд (лоджий) 4,44 кв. м, указанного в приложении N 1 к договору. Итого площадь доли составляет 1120,78 кв. м.

Согласно пунктам 2.1.2., 4.6. договора застройщик осуществляет финансирование проектирования и строительства Объекта в целом, в том числе и за счет средств дольщика, контроль за строительством Объекта, а также определяет ценовую политику строительства Объекта.

Застройщик обязуется не позднее одного месяца со дня подписания акта Государственной приемочной комиссии передать дольщику по акту его долю в натуре на условиях пунктов 2.1.1., 4.2., 4.9. договора (пункт 2.1.4., 4.8. договора).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что размер долевого взноса на момент подписания договора составляет 15130530 руб.

Согласно пункту 4.13. договора гарантийный срок на Объект составляет 5 (Пять) лет. Указанный срок начинает исчисляться со дня подписания дольщиком акта приема-передачи доли под ремонтные работы.

В соответствии с пунктом 6.5. договора застройщик несет ответственность за качество работ, осуществленных им самостоятельно и (или) силами привлеченных им подрядчиков. Правом предъявления претензий к качеству работ и правом требовать устранения недостатков обладает заказчик и дольщик.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО "ОПТИМА" платежным поручением N 7 от 29.04.2010 г. перечислило ООО "Риэлт-Сервис" денежные средства в размере 15130530 руб.

По акту приема-передачи доли под ремонтные работы от 12.05.2010 г. ООО "Риэлт-Сервис" передало ООО "ОПТИМА" долю в виде нежилого помещения (N 14 стр.) на первом этаже, секция N 2, площадью доли 1120,78 кв. м, в соответствии с договором вновь построенного жилого дома N 5(строительный) по пр. К.Маркса в Железнодорожном районе г. Самары, под производство ремонтных работ.

Из материалов дела усматривается, что в процессе эксплуатации данного нежилого помещения были выявлены скрытые недостатки в строительстве объекта, а именно: протекание кровли, о чем 11.04.2011 г. и 23.06.2011 г. в присутствии представителя ООО "Риэлт-Сервис" были составлены акты осмотра технического состояния нежилых объектов.

Письмом N 22 от 14.04.2011 г. ООО "Риэлт-Сервис" гарантировало осуществить ремонт кровли.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 23 от 24.06.2011 г. с требованием до 01.09.2011 г. безвозмездно устранить недостатки в строительстве нежилого помещения оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно абзацу первому пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 11.07.2011 г. "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 11.07.2011 г. "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе правила параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд").

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 11.07.2011 г. "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором купли-продажи будущей вещи (нежилого помещения (N 14 стр.) на первом этаже, секция N 2, площадью доли 1120,78 кв. м, в соответствии с договором вновь построенного жилого дома N 5(строительный) по пр.К.Маркса в Железнодорожном районе г. Самары), взаимоотношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция невиновности покупателя за недостатки товара, на который не истек гарантийный срок, а именно: в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтвержден факт передачи ответчиком истцу товара (нежилого помещения) ненадлежащего качества. Доказательств того, что выявленные недостатки нежилого помещения (протекание кровли) возникли после его передачи истцу вследствие нарушения им правил пользования нежилым помещением или его хранения либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, суду не представлено.

Принимая во внимание, что переданное ответчиком нежилое помещение имеет недостатки, которые возникли до передачи его истцу и обнаружены в пределах гарантийного срока, а также учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, доказательств устранения недостатков нежилого помещения в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 469, 470, 475, 476, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 г. N 5441/10.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался законодательством о подряде (строительном подряде) - параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако ошибочная квалификация судом первой инстанции возникших между сторонами правоотношений не привела к принятию неправильного решения по делу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относится на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 года по делу N А55-6168/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риэлт-Сервис" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Риэлт-Сервис" (ОГРН 1026300768340, ИНН 6315538273), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева Е.Я. Липкинд