Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2014 г. N Ф06-2493/13 по делу N А55-22811/2012

г. Казань

14 февраля 2014 г.

Дело N А55-22811/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мелодия"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2013 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-22811/2012

по исковому заявлению Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области (ОГРН 1036300468456) к обществу с ограниченной ответственностью "Мелодия" (ОГРН 1026301162887) об обязании освободить земельный участок, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара; общества с ограниченной ответственностью "Терра", г. Самара; Правительства Самарской области, г. Самара; Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, г. Самара; Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, г. Самара; Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, Министерства строительства по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мелодия" (далее - ООО "Мелодия", общество), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании общества освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:2307, расположенный в границах полосы отвода автомобильной дороги Московское шоссе (от ул. Мичурина до АЗС N 115 "Юкос"), привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:2307 путем сноса нежилого здания, по адресу: пересечение ул. Московского шоссе и ул. Бубнова, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0707006:6 и частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:2307, занимающего его площадь 47,00 кв. м, а также приведения автомобильной дороги Московское шоссе (от ул. Мичурина до АЗС N 115 "Юкос") в соответствие со справкой Государственного унитарного предприятия Самарской области "Центр технической инвентаризации" от 04.07.2007 N 451 о проведении технической регистрации автомобильной дороги общего пользования Самарской области Московское шоссе от ул. Мичурина до АЗС N 115 "ЮКОС" путем ликвидации автомобильного проезда к универсальному магазину с парковочными местами для автотранспорта площадью - 2314 кв. м, а также восстановления пешеходного тротуара в конструкции, предусмотренной справкой Государственного унитарного предприятия Самарской области "Центр технической инвентаризации" от 04.07.2007 N 451 о проведении технической регистрации автомобильной дороги общего пользования Самарской области Московское шоссе от ул. Мичурина до АЗС N 115 "ЮКОС" и в границах предусмотренных схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастровых кварталов 63:01:0215005, 63:01:0216001, 63:01:0217001, 63:01:0217002, 63:01:0219001, 63:01:0640004, 63:01:0641002, 63:01:0642002, 63:01:0707004, 63:01:0707005, 63:01:0707006, 63:01:0707006, 63:01:0707007, 63:01:0708001, 63:01:0708002, 63:01:0708003, 63:01:0709001, 63:01:0710002, 63:01:0711001, 63:01:0711003, 63:01:0712001, 63:01:0713001, 63:01:0714001, 63:01:0715001, 63:01:0715002, 63:01:0715003 под автомобильную дорогу общего пользования регионального или межмуниципального значения Самарской области в городском округе Самара - Московское шоссе (от ул. Мичурина до АЗС N 115 "ЮКОС"), а также восстановить газонную часть от А. Бубнова до Г. Димитрова, в границах, предусмотренных справкой Государственного унитарного предприятия Самарской области "Центр технической инвентаризации" от 04.07.2007 N 451 о проведении технической регистрации автомобильной дороги общего пользования Самарской области Московское шоссе от ул. Мичурина до АЗС N 115 "ЮКОС" и схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастровых кварталов 63:01:0215005, 63:01:0216001, 63:01:0217001, 63:01:0217002, 63:01:0219001, 63:01:0640004, 63:01:0641002, 63:01:0642002, 63:01:0707004, 63:01:0707005, 63:01:0707006, 63:01:0707006, 63:01:0707007, 63:01:0708001, 63:01:0708002, 63:01:0708003, 63:01:0709001, 63:01:0710002, 63:01:0711001, 63:01:0711003, 63:01:0712001, 63:01:0713001, 63:01:0714001, 63:01:0715001, 63:01:0715002, 63:01:0715003 под автомобильную дорогу общего пользования регионального или межмуниципального значения Самарской области в городском округе Самара - Московское шоссе (от ул. Мичурина до АЗС N 115 "ЮКОС"), путем засыпки чернозема и засева газонной травой.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Терра", Правительство Самарской области, Государственная инспекция строительного надзора Самарской области, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Департамент строительства и архитектуры г. о. Самара, Министерство строительства по Самарской области, Глава городского округа Самара, администрация городского округа Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Юлмарт девелопмент", общество с ограниченной ответственностью "Элит", общество с ограниченной ответственностью "Токио Суши".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2013 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2013 назначена землеустроительная судебная экспертиза. Производство по делу приостановлено.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 82 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражном суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу пункта 1 статьи 144 АПК РФ одним из оснований для приостановления арбитражным судом производства по делу является назначение арбитражным судом экспертизы.

В случае назначения экспертизы производство по делу приостанавливается до истечения срока, определенного судом для проведения экспертизы.

Статье 82 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о назначении экспертизы.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Аналогичная позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы, как основание приостановления, подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции проверил назначение экспертизы как основание приостановления производства по делу.

Суд апелляционной инстанции указал, что в связи с назначением судебной экспертизы, суд первой инстанции в силу части 1 статьи 144 АПК РФ приостановил производство по делу, исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертизы. Приостанавливая производство по делу по данному основанию, Арбитражный суд Самарской области действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не допустив при этом нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при вынесении определения и постановления судами не допущено нарушений норм процессуального права, дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А55-22811/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплева А.Ф. Фатхутдинова