Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2014 г. N Ф06-3994/13 по делу N А72-8102/2013

г. Казань

14 февраля 2014 г.

Дело N А72-8102/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Сибгатуллин Э.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Комтехсервис"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2013

по делу N А72-8102/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ИНН 7327012462, ОГРН 1027301482526) к обществу с ограниченной ответственностью "Комтехсервис" (ИНН 7325111242, ОГРН 1127325000879) о взыскании 1 838 601,05 руб.,

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2014 года в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Комтехсервис" (далее - ООО "Комтехсервис", Общество) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2013. Одновременно Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивировав тем, что определением суда апелляционной инстанции от 04.12.2013 была возвращена его жалоба на решение суда первой инстанции от 17.10.2013 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, о котором ООО "Комтехсервис" узнало лишь 10.12.2013, в связи с чем у него отсутствовало достаточно времени для подготовки кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Срок, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ для подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт, истек 17.01.2014. Между тем кассационная жалоба Общества направлена в адрес Арбитражного суда Ульяновской области 30.01.2014, о чем свидетельствует штамп отделения почтовой связи на конверте.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

АПК РФ предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, Общество знало о начавшемся по настоящему делу процессе.

Мотивированное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.12.2013, соответственно, к нему с указанной даты обеспечен свободный доступ всех заинтересованных лиц, в связи с чем заявитель имел возможность ознакомиться с текстом упомянутого определения.

Кроме того, из кассационной жалобы следует, что о возвращении судом апелляционной инстанции жалобы на решение суда первой инстанции от 17.10.2013 Обществу стало известно 10.12.2013.

Таким образом, ООО "Комтехсервис" располагало достаточным временем (более одного месяца) для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что уважительных причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование, не зависящих от воли заявителя, Общество не привело, поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комтехсервис" б/д, б/н по делу N А72-8102/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 9 л., конверт 10 л.

Судья

Э.Т. Сибгатуллин