Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2014 г. N Ф06-3010/13 по делу N А12-16986/2013

г. Казань

19 февраля 2014 г.

Дело N А12-16986/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных ресурсов, г. Волжский, Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2013 (судья Попова Т.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А12-16986/2013

по иску индивидуального предпринимателя Загородских Юрия Денисовича, г. Волжский, Волгоградской области, к Комитету земельных ресурсов, г. Волжский, Волгоградской области, об урегулировании разногласий, при заключении договора аренды.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Загородских Юрий Денисович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету земельных ресурсов администрации городского округа город Волжский Волгоградской области (далее - комитет) об урегулировании разногласий возникших при заключении договора аренды в части определения размера арендной платы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013, разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, д. 20а. урегулированы. Абзац 1 пункта 4.3 договора изложен в следующей редакции: годовая арендная плата с 14.02.2013 составляет: 4000,0 кв. м, х 8027,72 х 0,015 х 2,5 х 1,129 = 1 359 494,38 руб., месячная арендная плата с 14.02.2013 составляет 113 291,20 руб.

Комитет, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.05.2011 N 9902 аз, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, д. 20 а, сроком действия до 21.02.2012.

Предприниматель в связи с окончанием срока аренды земельного участка обратился в комитет с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на срок десять лет.

Постановлением главы городского округа от 14.02.2013 N 1125 принято решение предоставить предпринимателю земельный участок на срок три года.

На основании указанного постановления предпринимателю направлен проект договора аренды земельного участка, который со стороны предпринимателя подписан с протоколом разногласий.

Стороны не пришли к соглашению по содержанию абзаца первого пункта 4.3. вышеуказанного договора.

Арендодатель в окончательном варианте предложил следующую редакцию спорного условия: "Годовая арендная плата с 14.02.2013 составляет: 4000,0 кв. м, х 8027,72 х 0,015 х 2,5 х 1,129 х 2 = 2 718 988,76 руб. Месячная арендная плата с 14.02.2013 составляет 226 582,40 руб."

Арендатор предложил следующую редакцию: "Годовая арендная плата с 14.02.2013 составляет: 4000 кв. м, х 8027,72 х 0,015 х 2,5 х 1,129 = 1 359 494,38 руб. Месячная арендная плата с 14.02.2013 составляет 113 291,20 руб.".

Спор возник относительно включения арендодателем в формулу расчета дополнительного коэффициента "2".

В качестве обоснования увеличения размера арендной платы в два раза ответчик сослался на пункт 1 постановления Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п "О внесении изменения в постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", в соответствии с которым размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статьёй 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Судами установлено, что истец не использует спорный земельный участок три и более года, как того требует пункт 1 постановления Правительства Волгоградской области.

Договор аренды спорного земельного участка ещё не заключен, стороны лишь согласовывают его условия, ранее действующий договор аренды, прекратил своё действие.

Арендодатель указывает на то, что арендатор пользуется земельным участком с 21.04.2010, то есть с момента заключения первого договора аренды на основании постановления главы городского округа от 14.07.2010 N 607-10.

Поскольку коэффициент введённый постановлением Правительства Волгоградской области не распространяется на правоотношения возникшие с 21.04.2010, правовых оснований для применения названного коэффициента не имелось.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.3 договора, постановлений от 19.04.2011 N 1760, 14.02.2013 N 1125 земельный участок предоставлен под объекты торговли и бытового обслуживания, а не для строительства.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по делу N А12-16986/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова