Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2014 г. N Ф06-4283/13 по делу N А65-4129/2013

г. Казань

19 февраля 2014 г.

Дело N А65-4129/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Мельникова Н.Ю.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КазСнабСервис" при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2013

по делу N А65-4129/2013

по заявлению Государственного унитарного предприятия "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г. Казань (ОГРН 1031621026348) к другой стороне по третейскому разбирательству - индивидуальному предпринимателю Бермелееву Равилю Ренатовичу, г. Чистополь (ИНН 165202741185, ОГРНИП 307167735800117) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федеративного третейского суда общества с ограниченной ответственностью "Фонд Развития Правосознания" по делу от 01.02.2013 N ТС-16-001/2012, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "АгроСоюз",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КазСнабСервис" (далее - ООО "КазСнабСервис") обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2013 по делу N А65-4129/2013.

Одновременно с кассационной жалобой ООО "КазСнабСервис" поступило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что, по мнению заявителя, срок для обжалования судебного акта в рамках настоящего дела следует исчислять с момента вынесения постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2014 по делу N А65-9491/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО "КазСнабСервис" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела следует, что обжалуемый ООО "КазСнабСервис" судебный акт был принят судом первой инстанции 15.04.2013, при этом заявитель кассационной жалобы не участвовал в рассмотрении дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2013 по делу N А65-9491/2013 в отношении Бермелеева Р.Р. введена процедура банкротства - наблюдение. Требование кредитора ООО "КазСнабСервис" признано обоснованным.

21.08.2013 в Арбитражный суд Республики Татарстан по делу N А65-9491/2013 поступило требование государственного унитарного предприятия "РАЦИН" (далее - ГУП "РАЦИН") о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2013 указанное требование принято к производству и назначено к судебному разбирательству на 11.09.2013.

Из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2013 по делу N А65-9491/2013 следует, что представитель ООО "КазСнабСервис" принимал участие в судебном заседании при рассмотрении требований ГУП "РАЦИН" о включении в реестр требований кредиторов должников.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2013 по делу N А65-9491/2013 в удовлетворении требования кредитора ГУП "РАЦИН" о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2013 по делу N А65-9491/2013 отменено, заявление ГУП "РАЦИН" о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2014 по делу N А65-9491/2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 было оставлено без изменения.

Из разъяснений пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, ООО "КазСнабСервис" с даты принятия его требований к рассмотрению не лишен права ознакомления с поступающими требованиями в отношении должника и принятыми по результатам их рассмотрения судебными актами, размещенными в свободном доступе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Однако, из судебных актов по делу N А65-9491/2013, принятых арбитражным судом при рассмотрении требований ГУП "РАЦИН" о включении в реестр требований кредиторов, следует, что ООО "КазСнабСервис" принимало активное участие в судебных заседаниях, в том числе в суде первой инстанции.

ООО "КазСнабСервис" кассационная жалоба была подана в Арбитражный суд Арбитражный суд Республики Татарстан 11.02.2014, о чем свидетельствует штамп канцелярии данного суда, то есть, с нарушением срока на обжалование.

С учетом положений статей 34, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявитель приобрел статус лица, участвующего в деле, после принятия 09.08.2013 арбитражным судом определения о признании требований ООО "КазСнабСервис" обоснованными по делу N А65-9491/2013.

В абзаце восьмом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Возможность восстановления срока на обжалование судебного акта АПК РФ связывает с датой, когда лицо, имеющее право на такое обжалование, узнало или должно было узнать об этом акте.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

В рассматриваемом случае ООО "КазСнабСервис", являясь конкурсным кредитором Бермелеева Р.Р., имел возможность узнать о принятом судебным акте (обжалуемом) после размещения Арбитражным судом Республики Татарстан сведений о поступлении заявления ГУП "РАЦИН" и принятии его к рассмотрению на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ознакомившись с материалами дела N А65-9491/2013.

Следовательно, о нарушении своих прав и законных интересов принятым по делу судебным актом по делу N А65-9491/2013, ООО "КазСнабСервис" знало или должно было узнать при рассмотрении требования ГУП "РАЦИН" по делу N А65-9491/2013 в суде первой инстанции, а не с момента принятия постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2014 по делу N А65-9491/2013.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с тем, что ООО "КазСнабСервис" не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий, кроме того, из материалов дела усматривается, что он имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "КазСнабСервис" в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КазСнабСервис" по делу N А65-4129/2013 возвратить заявителю.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 77 листах, справка на возврат государственной пошлины N _________.

Судья

Н.Ю. Мельникова