Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф06-1769/13 по делу N А55-1486/2013

г. Казань

18 февраля 2014 г.

Дело N А55-1486/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Вендо" - Садовниковой Л.Ю., доверенность от 01.11.2013,

Садовникова Виталия Вячеславовича - Садовниковой Л.Ю., доверенность от 09.04.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Садовникова Виталия Вячеславовича, общества с ограниченной ответственностью "Вендо"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2013 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-1486/2013

по исковому заявлению Храмовой Татьяны Викторовны, г. Самара; Кузьминой Ирины Викторовны, г. Самара; Шалдыбиной Екатерины Алексеевны, г. Самара; Тихоновой Людмилы Николаевны, г. Самара; Платоновой Натальи Федоровны, г. Самара; Сальниковой Ольги Владимировны, г. Самара; Тарасовой Ольги Валерьевны, г. Самара; Скриповой Светланы Валерьевны, г. Самара, к товариществу с ограниченной ответственностью магазин 11 "Дом одежды", г. Самара, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о государственной регистрации перехода права собственности, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Лапиной Е.Г., Тюхтеевой З.Н., Петровой А.С., Мовсесян Л.В., Хавратовой К.И., Степаненко Г.И., Филипповой Л.В., Стукаловой В.И., Евгомуковой Л.Н., с участием в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Вендо", г. Самара, закрытого акционерного общества "Тандер", г. Самара, Садовникова Виталия Вячеславовича, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Храмова Татьяна Викторовна, Кузьмина Ирина Викторовна, Шалдыбина Екатерина Алексеевна, Тихонова Людмила Николаевна, Платонова Наталья Федоровна, Сальникова Ольга Владимировна, Тарасова Ольга Валерьевна, Скрипова Светлана Валерьевна обратились в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью магазин N 11 "Дом одежды" (далее - ТОО "Дом Одежды", товарищество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок площадью 575,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Металлургов д. 88, 290/5757 долей за Храмовой Татьяной Викторовной, 290/5757 долей за Кузьминой Ириной Викторовной, 280/5757 долей за Тарасовой Ольгой Валерьевной, 435/5757 долей за Скриповой Светланой Валерьевной, 464/5757 долей за Шалдыбиной Екатериной Алексеевной, 309/5757 долей за Тихоновой Людмилой Николаевной, 213/5757 долей за Платоновой Натальей Федоровной, 251/5757 долей за Сальниковой Ольгой Владимировной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Лапина Е.Г., Тюхтеева З.Н., Петрова А.С., Мовсесян Л.В., Хавратова К.И., Степаненко Г.И., Филиппова Л.В., Стукалова В.И., Евгомукова Л.Н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер"), общество с ограниченной ответственностью "Вендо" (далее - ООО "Вендо"), Садовников Виталий Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2013 в иске в требованиях ООО "Вендо", Садовникова В.В. отказано. В отношении ЗАО "Тандер" производство по делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ООО "Символ" отказано, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ООО "Вендо" и Садовников В.В. обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, их требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя сторон, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на собраниях участников ТОО "Дом Одежды" от 17.12.2011 и от 03.09.2012 принято решение о ликвидации товарищества в связи с тем, что оно длительное время не осуществляет деятельность и не перерегистрируется в общество с ограниченной ответственностью.

ТОО "Дом Одежды" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары от 21.04.2011 N 429.

Запись Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары от 21.04.2011 за номером N 2116312018546 об исключении ТОО "Дом Одежды" из реестра юридических лиц решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2011 по делу N А55-11171/2011 признана недействительной. Запись о регистрации юридического лица ТОО "Дом Одежды" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним восстановлена.

В обоснование исковых требований истцы указывают на то, что ТОО "Дом Одежды" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 575,7 кв. м расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Металлургов, д. 88. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.1998. Участниками товарищества 16.11.2011 было заключено соглашение в виде списка о разделе данного земельного участка между участниками товарищества в определенных долях.

08.06.2012 истцы обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации перехода права в общую долевую собственность земельного участка.

Письмом от 05.10.2012 N 01/113/2012-463 Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии сообщила об отказе в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр. Металлургов, д. 88, в связи с чем истцы обратились с настоящим требованием в суд.

Кроме этого, с требованиями о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обратились ЗАО "Тандер", ООО "Вендо" и Садовников В.В.

При этом, ЗАО "Тандер" просило считать самостоятельным требованием в рамках рассматриваемого дела требование о регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0238001:526, площадью 576,7 кв. м, по адресу г. Самара, пр. Металлургов, 88 в размере 448/1365; ООО "Вендо" просило считать самостоятельным требованием в рамках рассматриваемого дела требование о регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0238001:526, площадью 576,7 кв. м, по адресу г. Самара, пр. Металлургов, 88 пропорционально доле ООО "Вендо" в праве собственности на часть здания; Садовников В.В. просил считать самостоятельным в рамках рассматриваемого дела требование о регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 191,8 кв. м, по адресу: г. Самара, пр. Металлургов, 88.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанные выше требования, отказал истцам в иске, в отношении ЗАО "Тандер" производство по делу прекратил.

Судебная коллегия считает, что, устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения требования ООО "Вендо" и Садовникова В.В., исходя из следующего.

Отказывая в иске ООО "Вендо", суд руководствовался нормами статей 244, 218, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ООО "Вендо" в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило договор купли-продажи доли земельного участка, акт приема-передачи земельного участка, документы, подтверждающие оплату продажи земельного участка.

Оценив представленный договор купли-продажи от 28.04.1999, заключенный между ТОО "Дом одежды" и ООО "Символ", в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что условиями договора купли-продажи от 28.04.1999, согласно которым продавец (ответчик) продает, а покупатель покупает нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Самара, пр. Металлургов, д. 88, не подтверждается факт заключения между ответчиком и ООО "Символ" договора купли-продажи доли земельного участка.

В последующем Земсков В.Ю. (директор ООО "Символ") продал вышеуказанные нежилые помещения ООО "Вендо" по договору купли-продажи от 14.04.2010. Из содержания названного договора купли-продажи также не следует, что предметом продажи была доля земельного участка под нежилыми помещениями.

При этом суды предыдущих инстанций обосновано посчитали, что по существу ООО "Вендо" заявлено требование о признании права общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 63:01:0238001:526, площадью 575,7 кв. м, по адресу: г. Самара, пр. Металлургов, 88 и об установлении доли заявителя в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, единственным собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0238001:526, площадью 575,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Металлургов, 88, является ответчик.

При этом установлено, что ООО "Вендо" каких-либо сделок с ответчиком в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0238001:526, площадью 575,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Металлургов, 88, не заключал.

Довод общества о переходе к нему права собственности на долю в земельном участке в результате перехода к нему права собственности на нежилые помещения в здании, расположенном на данном земельном участке, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2010 с Земсковым В.Ю., обоснованно не принят судом первой и апелляционной инстанций.

Согласно статьям 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, однако право собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок кадастровый номер 63:01:0238001:526 площадью 575,7 кв. м по адресу: г. Самара, пр. Металлургов, 88 на основании договора купли-продажи от 28.04.1999 между ответчиком и ООО "Свит" не зарегистрировано, поэтому ООО "Свит" собственником земельного участка на момент заключения с заявителем договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2010, не являлось, в связи с чем к ООО "Вендо" не могло перейти право собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Садовникова В.В., руководствовался статьями 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что Садовников В.В. не представил договора купли-продажи земельного участка от 28.08.1998, а также акта приема-передачи спорного земельного участка.

Суды обеих инстанций со ссылкой на статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признали представленную в подтверждение доводов об оплате расписку Садовникова В.В. о получении Писаревой З.А. 11 000 руб. по договору купли-продажи, ненадлежащими доказательствами как не отвечающими требованиям относимости и допустимости, ввиду следующего.

Расписка не содержит указания на то, по какому именно договору купли-продажи получены денежные средства, предмет договора купли-продажи. На расписке стоит штамп, не являющейся печатью предприятия, удостоверяющей подпись руководителя, не содержит ИНН и ОГРН организации.

Садовникову В.В. принадлежат на праве собственности: нежилое помещение площадью 20,6 кв. м, расположенное в подвале здания по адресу: г. Самара, пр. Металлургов, 88, право собственности на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.04.2010; нежилые помещения общей площадью 64,3 кв. м, расположенные в подвале здания по адресу: г. Самара, пр. Металлургов, 88, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.1998; нежилые помещения общей площадью 139,4 кв. м, расположенные в подвале и на первом этаже здания по адресу: г. Самара, пр. Металлургов, 88, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.01.2013; нежилые помещения общей площадью 345,5 кв. м, расположенные на третьем этаже здания по адресу: г. Самара, пр. Металлургов, 88, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.1998.

Кроме того, Садовников В.В. не представил доказательств регистрации договора купли-продажи земельного участка от 28.08.1998 в соответствии с Законом о государственной регистрации.

Довод Садовникова В.В. о том, что право собственности на долю в указанном земельном участке перешло к нему в результате заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества от 13.11.1998, от 18.01.2013, договора дарения от 05.04.2010, согласно которым к нему перешло право собственности на нежилые помещения в здании, расположенном на данном земельном участке, также обоснованно не принят судами первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

Согласно статьям 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, однако право собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок кадастровый номер 63:01:0238001:526, площадью 575,7 кв. м, по адресу: г. Самара, пр. Металлургов, 88 на основании договоров купли-продажи от 28.08.1998 не зарегистрировано, поэтому к Садовникову В.В. не могло перейти право собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок.

Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Сособственники здания могут согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок владения и пользования земельным участком, исходя из принципа долевой собственности, установленной статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Передача прав собственности на земельный участок в безвозмездном порядке законодательством не предусмотрена. Соответственно Садовников В.В. вправе заключить с ответчиком договор купли-продажи доли земельного участка пропорционально доле в праве собственности на нежилое помещение.

Таким образом, учитывая, что Земельный кодекс Российской Федерации не запрещает продажу части объекта недвижимости, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка, принадлежащего продавцу на праве собственности (пункт 1 части 4 статьи 35), суды обоснованно посчитали, что основания для установления права общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 63:01:0238001:526, площадью 575,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, пр. Металлургов, 88, с долей Садовникова В.В. в праве общей долевой собственности отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу N А55-1486/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплева А.Ф. Фатхутдинова