Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф06-1846/13 по делу N А65-10439/2013

г. Казань

20 февраля 2014 г.

Дело N А65-10439/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Казанское авиапредприятие" - Селезнева Сергея Анатольевича - представителя по доверенности от 15.01.2014 N 47,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - Бобковой Елены Сергеевны - представителя по доверенности от 09.01.2014 N 24-0-12/000032 и Рябова Дмитрия Николаевича - представителя по доверенности от 09.01.2014 N 24-0-12/000016

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Казанское авиапредприятие" (ОГРН 1021603622501) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2013 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Драгоценнова И.С., Захарова Е.И.) по делу N А65-10439/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Казанское авиапредприятие"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, об оспаривании решения N 5/11,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Казанское авиапредприятие" (далее - авиапредприятие, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС N 6 по Республике Татарстан, налоговый орган), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, об оспаривании решения от 28.02.2013 N 5/11 в части пункта 1.2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2013 в удовлетворении заявленных авиапредприятием требований отказано.

Постановлением от 25.10.2013 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2013 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не в полном объеме проанализированы и оценены доказательства, предоставленные в ходе рассмотрения настоящего спора, что привело к необоснованным выводам по делу.

Представитель авиапредприятия в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Представители налогового органа отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, попросив обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС по Республике Татарстан) о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении авиапредприятия, налоговый орган принял решение от 28.02.2013 N 5/11 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением (пункт 1.2) налоговый орган установил, что в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество занизило налоговую базу по налогу на прибыль за 2010 год на сумму 3 020 277 руб. и за 2011 год на сумму 9 117 747 руб. по взаимоотношениям с закрытым акционерным обществом "Авиамедсервис" (далее - ЗАО "Авиамедсервис"), в результате чего, не уплатило налог на прибыль за 2010 год в сумме 604 075 руб. и за 2011 год в сумме 1 823 549 руб.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС N 6 по Республике Татарстан, заявитель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС по Республике Татарстан от 06.05.2013 N 2.14-0-18/009790@ решение Межрайонной ИФНС N 6 по Республике Татарстан оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно пункту 9 Постановления N 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.

В пункте 11 Постановления N 53 указано, что признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Решением акционера авиапредприятия от 28.04.2010 N 1 данное общество реорганизовано путем выделения его структурного подразделения - медико-санитарной части, находившейся по адресу: г. Казань, ул. П.Лумумбы, 45, в новую организацию - ЗАО "Авиамедсервис", расположенное по тому же адресу.

Из передаточного акта и разделительного баланса следует, что на дату регистрации ЗАО "Авиамедсервис" (01.09.2010) данной организации передано имущество, указанное в решении суда первой инстанции, которое до этого использовалось медико-санитарной частью авиапредприятия для оказания медицинских услуг его работникам, а также работникам сторонних организаций.

Материалами дела подтверждается, что в ЗАО "Авиамедсервис" с момента его создания численность работников составляла 1 человек; работники медико-санитарной части авиапредприятия трудоустроены в ЗАО "Авиамедсервис" не были и продолжали работать в своих должностях по прежнему месту. Руководителем ЗАО "Авиамедсервис" с 09.09.2011 назначена Закаржаева Э.М., являющаяся супругой руководителя авиапредприятия Закаржаева М.Б.

Согласно договору аренды здания и оборудования от 01.09.2010 N 20/13/10 ЗАО "Авиамедсервис" (арендодатель) передало в аренду авиапредприятию (арендатор) здание медико-санитарной части (помещения общей площадью 1128,6 кв.м), расположенное по адресу: г. Казань, ул. П.Лумумбы, 45, а также размещенное в медицинских кабинетах оборудование, указанное в приложении N 1 к договору.

Пунктом 6.1 данного договора предусмотрено, что арендная плата за пользование зданием и оборудованием составляет 800 руб. в месяц за 1 кв.м, и что в данную сумму входят все платежи за коммунальные услуги (электроэнергия, водоснабжение, канализация, теплоснабжение, налоги арендодателя).

То есть договором арендная плата была предусмотрена в размере 902 880 руб. в месяц. Данная сумма арендной платы не облагалась налогом на добавленную стоимость в связи с нахождением ЗАО "Авиамедсервис" на упрощенной системе налогообложения.

Согласно главной книге, карточке счета 60.1 по контрагенту ЗАО "Авиамедсервис" сумма арендной платы за пользование имуществом и оборудованием отражена авиапредприятием в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, в том числе: в 2010 году в сумме 3 611 520 руб., в 2011 году в сумме 10 834 560 руб.

Размер арендной платы, фактически перечисленной авиапредприятием в адрес ЗАО "Авиамедсервис", составил в 2010 году 180 000 руб., в 2011 году - 6 502 880 руб.

При этом денежные средства в сумме 6 002 295 руб., перечисленные за аренду в 2010-2011 гг., были сняты с расчетного счета организации в кассу и в виде дивидендов получены Закаржаевым М.Б. как акционером авиапредприятия и ЗАО "Авиамедсервис".

Таким образом, несмотря на реорганизацию общества путем выделения из него ЗАО "Авиамедсервис", фактически не произошло каких-либо изменений в функциональном назначении медико-санитарной части авиапредприятия и в трудовых обязанностях ее работников, а деятельность ЗАО "Авиамедсервис" по сдаче в аренду здания и оборудования носила формальный характер.

Заявитель не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо разумных экономических или иных причин (целей делового характера) для совершения указанной сделки с ЗАО "Авиамедсервис" и о его намерении получить экономический (а не налоговый эффект) в результате этой сделки.

В рассматриваемом случае перераспределение части финансовых средств общества в пользу ЗАО "Авиамедсервис" привело к получению авиапредприятием необоснованной налоговой выгоды в виде разницы в налоговых обязательствах, возникающих при применении общего и льготного (упрощенного) режимов налогообложения.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы о том, что заключение авиапредприятием с ЗАО "Авиамедсервис" договора аренды преследовало цель увеличить расходы общества, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль и, соответственно, сумму налоговых обязательств.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы открытого акционерного общества "Казанское авиапредприятие".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по делу N А65-10439/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова