Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 11АП-16751/13

г. Самара

25 октября 2013 г.

Дело N А65-10439/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.10.2013 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Казанское авиапредприятие" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2013 по делу N А65-10439/2013 (судья Сальманова Р.Р.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Казанское авиапредприятие" (ИНН 1660035499, ОГРН 1021603622501), г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г.Казань, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие:

от ОАО "Казанское авиапредприятие" - Селезнев С.А. (доверенность от 28.12.2012 N 1263),

от Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан - Сулейманова А.Р. (доверенность от 09.01.2013 N 2.4-0-12/000022), Рябов Д.Н. (доверенность от 10.01.2013 N 2.4-0-12/000114),

без участия в судебном заседании представителя УФНС России по Республике Татарстан, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Казанское авиапредприятие" (далее - ОАО "Казанское авиапредприятие", общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 28.02.2013 N 5/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1.2 и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2013 по делу N А65-10439/2013 в удовлетворении указанного заявления отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Казанское авиапредприятие" просило отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Налоговый орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, которое надлежащим образом извещалось о времени и месте проведения судебных заседаний.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представители налогового органа апелляционную жалобу отклонили по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Казанское авиапредприятие" налоговый орган принял решение от 28.02.2013 N 5/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Этим решением налоговый орган, в частности (пункт 1.2), установил, что в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество занизило налоговую базу по налогу на прибыль за 2010 год на сумму 3020277 руб. и за 2011 год на сумму 9117747 руб. по взаимоотношениям с закрытым акционерным обществом "Авиамедсервис" (далее - ЗАО "Авиамедсервис"), в результате чего не уплатило налог на прибыль за 2010 год в сумме 604075 руб. и за 2011 год в сумме 1823549 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 06.05.2013 N 2.14-0-18/009790@ указанное решение оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления об оспаривании решения налогового органа в указанной части.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно пункту 9 Постановления N 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.

В пункте 11 Постановления N 53 указано, что признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Как видно из материалов дела, решением акционера ОАО "Казанское авиапредприятие" от 28.04.2010 N 1 данное общество реорганизовано в форме выделения его структурного подразделения - медико-санитарной части, находившейся по адресу: г. Казань, ул. П.Лумумбы, 45, в новую организацию - ЗАО "Авиамедсервис", расположенное по тому же адресу.

Из передаточного акта и разделительного баланса следует, что на дату регистрации ЗАО "Авиамедсервис" (01.09.2010) этой организации было передано имущество, указанное в решении суда первой инстанции, которое до этого использовалось медико-санитарной частью ОАО "Казанское авиапредприятие" для оказания медицинских услуг его работникам, а также работникам сторонних организаций.

Материалами дела подтверждается, что в ЗАО "Авиамедсервис" с момента его создания численность работников составляла 1 человек; работники медико-санитарной части ОАО "Казанское авиапредприятие" трудоустроены в ЗАО "Авиамедсервис" не были и продолжали работать в своих должностях по прежнему месту работы; руководителем ЗАО "Авиамедсервис" с 09.09.2011 назначена Закаржаева Э.М. - супруга руководителя ОАО "Казанское авиапредприятие" Закаржаева М.Б.

Согласно договору аренды здания и оборудования от 01.09.2010 N 20/13/10 ЗАО "Авиамедсервис" (арендодатель) передало в аренду ОАО "Казанское авиапредприятие" (арендатор) здание медико-санитарной части (помещения общей площадью 1128,6 кв.м), расположенное по адресу: г. Казань, ул. П.Лумумбы, д. 45, а также размещенное в медицинских кабинетах медицинское оборудование, указанное в приложении N1 к договору.

Пунктом 6.1 указанного договора предусмотрено, что арендная плата за пользование зданием и оборудованием составляет 800 руб. в месяц за 1 кв.м и что в данную сумму входят все платежи за коммунальные услуги (электроэнергия, водоснабжение, канализация, теплоснабжение, налоги арендодателя).

То есть договором арендная плата была предусмотрена в размере 902880 руб. (1128,6 кв.м х 800 руб.) в месяц. Данная сумма арендной платы не облагалась налогом на добавленную стоимость в связи с нахождением ЗАО "Авиамедсервис" на упрощенной системе налогообложения.

Согласно главной книге, карточке счета 60.1 по контрагенту ЗАО "Авиамедсервис", актам выполненных работ сумма арендной платы за пользование имуществом и оборудованием отражена ОАО "Казанское авиапредприятие" в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль (Д-т 26 К-т 60.1), в том числе: в 2010 году в сумме 3611520 руб. (902880 руб. х 4 мес.); в 2011 году в сумме 10834560 руб. (902880 руб. х 12 мес.).

Суммы арендной платы, фактически перечисленной ОАО "Казанское авиапредприятие" в ЗАО "Авиамедсервис", составили: в 2010 году - 180000 руб., в 2011 году - 6502880 руб.

При этом денежные средства в сумме 6002295 руб., перечисленные за аренду в 2010-2011 годах, были сняты с расчетного счета организации в кассу и в виде дивидендов получены Закаржаевым М.Б. как акционером ОАО "Казанское авиапредприятие" и ЗАО "Авиамедсервис".

Таким образом, несмотря на реорганизацию ОАО "Казанское авиапредприятие" путем выделения из него ЗАО "Авиамедсервис", фактически не произошло каких-либо изменений в функциональном назначении медико-санитарной части ОАО "Казанское авиапредприятие" и в трудовых обязанностях ее работников, а деятельность ЗАО "Авиамедсервис" по сдаче в аренду здания и оборудования носила формальный характер.

ОАО "Казанское авиапредприятие" не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо разумных экономических или иных причин (целей делового характера) для совершения указанной сделки с ЗАО "Авиамедсервис" и о его намерении получить экономический (а не налоговый эффект) в результате этой сделки.

В рассматриваемом случае перераспределение части финансовых средств ОАО "Казанское авиапредприятие" в пользу ЗАО "Авиамедсервис" привело к получению ОАО "Казанское авиапредприятие" необоснованной налоговой выгоды в виде разницы в налоговых обязательствах, возникающих при применении общего и льготного (упрощенного) режима налогообложения.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заключение с ЗАО "Авиамедсервис" договора аренды преследовало цель увеличить расходы ОАО "Казанское авиапредприятие", уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль и, соответственно, сумму налоговых обязательств.

Следовательно, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно оценил их.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции относит на общество расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 26.08.2013 N 3037 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 года по делу N А65-10439/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Казанское авиапредприятие" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.И. Захарова