Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф06-2710/13 по делу N А65-25639/2011

г. Казань

18 февраля 2014 г.

Дело N А65-25639/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

Николаева О.В. - Шауклис Н.А., доверенность от 20.11.2012,

Охотниковой О.В. - Шауклис Н.А., доверенность от 03.12.2013,

конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны Франова И.В. - Шауклис Н.А., доверенность от 25.12.2013,

арбитражного управляющего Камаловой Э.Х. - Гильмутдиновой М.И., доверенность от 10.02.2014,

общества с ограниченной ответственностью "РегионБизнесКонсалтинг" - Гильмутдиновой М.И., доверенность от 09.01.2014,

при участии:

арбитражного управляющего Камаловой Э.Х., лично, паспорт,

директора общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Астрея" Гильмутдиновой М.И., лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Камаловой Э.Х., г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Астрея", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "РегионБизнесКонсалтинг", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2013 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 (председательствующий судья Липкинд Е.Я. судьи Александров А.И., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-25639/2011

по заявлению арбитражного управляющего Камаловой Э.Х. об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны и взыскания с должника судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ОГРНИП 304165017700050, ИНН 165001271934),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2012 индивидуальный предприниматель Охотникова Ольга Викторовна (далее - ИП Охотникова О.В., должник) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утверждена Камалова Эльмира Хасиятовна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 в рамках дела о банкротстве ИП Охотниковой О.В. утверждено мировое соглашение от 02.10.2012, производство по делу N А65-25639/2011 прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан для возобновления производства по делу и дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Охотниковой О.В. возобновлено и введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2013 конкурсным управляющим имуществом ИП Охотниковой О.В. утвержден Франов Игорь Викторович.

Арбитражный управляющий Камалова Э.Х. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 6 353 622,80 руб.; взыскании с должника и заявителя по делу 114 575 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за период июнь-октябрь 2012 года; 102 600 руб. вознаграждения привлеченного специалиста ИП Нотфуллиной А.Х. по договору об оказании услуг от 03.05.2012; 372 000 руб. вознаграждения привлеченного специалиста ООО "Астрея" по договору на оказание юридических услуг от 08.06.2012; 478 500 руб. вознаграждения привлеченного специалиста ООО "АРС НОВА" по договору ответственного хранения от 02.07.2012; 87 000 руб. вознаграждения ООО "РегионБизнесКонсалтинг" по договору на оказание услуг по оценке от 08.08.2012 N 3111 и от 08.08.2012 N 3124, 350 000 руб. заемных средств, полученных по договору беспроцентного займа от 10.09.2012 и направленных на погашение требований Николаева О.В. согласно условиям мирового соглашения от 02.10.2012, 43 718 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2013 заявление арбитражного управляющего Камаловой Э.Х. удовлетворено частично.

С Охотниковой О.В. в пользу Камаловой Э.Х. взыскано 226 905 рублей.

В утверждении арбитражному управляющему Камаловой Э.Х. процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 6 353 622 руб.80 коп. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Юридическое агентство "Астрея", ООО "РегионБизнесКонсалтинг" просят обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить заявление арбитражного управляющего Камаловой Э.Х. в части судебных расходов и взыскать в пользу Камаловой Э.Х. 1 552 393 руб., утвердить проценты арбитражному управляющему Камаловой Э.Х. по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 6 353 622 руб. 80 коп.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Камалова Э.Х. просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить заявление арбитражного управляющего Камаловой Э.Х. в части судебных расходов и взыскать в пользу Камаловой Э.Х. 1 552 393 руб., приостановить производство по заявлению о взыскании процентов до окончания процедуры конкурсного производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом заявления арбитражного управляющего явилось требование об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 6 353 622,80 руб., о выплате вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника и судебных расходов по делу о несостоятельности должника.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 65, 69 АПК РФ, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), признали обоснованным заявление арбитражного управляющего в размере 226 905 руб., остальная сумма заявленного требования признана не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 2 той же статьи установлена обязанность арбитражного управляющего разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей иных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Привлекая специалиста, арбитражный управляющий обязан, в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В пункте 4 Постановления ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица суду следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В соответствии с пунктами 2 - 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.1999 N 91, обязательного в силу статьи 13 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", суд может отказать в оплате за счет имущества должника услуг привлеченного лица в случае необоснованного его привлечения арбитражным управляющим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между конкурсным управляющим имуществом ИП Охотниковой О.В. Камаловой Э.Х. и индивидуальным предпринимателем Нотфуллиной А.Х. 03.05.2012 заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета должника с размером вознаграждения 20 000 руб. в месяц.

8 июня 2012 г. между конкурсным управляющим имуществом ИП Охотниковой О.В. Камаловой Э.Х. и ООО "Юридическое агентство "Астрея" заключен договор на оказание юридических услуг с размером вознаграждения 60 000 руб. в месяц.

Во исполнение условий договора от 03.05.2012 с ИП Нотфуллиной А.Х. арбитражным управляющим Камаловой Э.Х. представлены акты выполненных работ за период май-октябрь 2012 года, всего на сумму 120 000 руб.

Согласно актам выполненных работ по договору об оказании услуг от 03.05.2012 ИП Нотфуллина А.Х. оказывала услуги, связанные с обработкой авансовых отчетов, оформлением кассовых документов и чековой книжки, проведением платежных поручений, предоставлением справок, сверкой задолженности и другие работы.

Во исполнение условий договора от 08.06.2012 с ООО "Юридическое агентство "Астрея" арбитражным управляющим Камаловой Э.Х. представлены копии писем в правоохранительные органы, исковые заявления, заявления, поданные в рамках дела о банкротстве должника, копии судебных актов и другие документы.

Стоимость оказанных услуг в соответствии с актами приемки юридических услуг, оказанных по договору от 08.06.2012, составила 372 000 рублей, которая оплачена Камаловой Э.Х. из собственных средств согласно расходному кассовому ордеру от 26.04.2013 N 2.

При привлечении сторонних лиц арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать иных лиц лишь тогда, когда это является обоснованным.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лица суд учитывает, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащий выполнению арбитражным управляющим (с учетом принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим тех функций, для выполнения которых привлекается стороннее лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у арбитражного управляющего.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими и познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, арбитражные суды двух инстанций признали привлечение конкурсным управляющим по договору об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета должника от 03.05.2012 Нотфуллиной А.Х. и по договору на оказание юридических услуг от 08.06.2012 ООО "Юридическое агентство "Астрея" обоснованным.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что размер оплаты за оказанные услуги в размере 20 000 руб. в месяц и 60 000 руб. в месяц являются чрезмерными, в связи с чем суды обоснованно уменьшили размер судебных расходов арбитражного управляющего Камаловой Э.Х. по договору с ООО "ЮА "Астрея" до 10 000 руб. и по договору с ИП Нотфуллиной А.Х. до 5000 руб. в месяц.

Отказывая в удовлетворении заявления в части отказа во взыскании процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 6 353 622,80 руб., суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В пунктах 3, 10 и 14 статьи 20.6 указанной статьи предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 9 той же статьи сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

По смыслу названных норм Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Согласно пункту 15 статьи 20.6 Закона о банкротстве выплата суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего осуществляется в сроки и в размере, которые установлены мировым соглашением. Соответственно, указанные условия определяются кредиторами и должником, являющимися сторонами мирового соглашения, и согласуются с арбитражным управляющим. При этом утверждение арбитражным судом мирового соглашения, положения которого не содержат условий, касающихся размера и сроков выплаты суммы процентов по вознаграждению, не лишают арбитражного управляющего предусмотренного пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве права на получение причитающегося ему вознаграждения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Основанием для отмены определения суда первой инстанции послужило то обстоятельство, что мировое соглашение от 02.10.2012 не направлено на реализацию целей законодательства о несостоятельности (банкротстве), защиты прав всех кредиторов должника, а направлено на погашение задолженности отдельного кредитора.

Согласно статьи 163 Закона о банкротстве (с изменениями и дополнениями) отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве; при возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение; кредиторы, требования которых были удовлетворены в соответствии с условиями мирового соглашения, предусматривающими преимущества указанных кредиторов или ущемление прав и законных интересов других кредиторов, обязаны возвратить все полученное в порядке исполнения мирового соглашения, при этом требования указанных кредиторов восстанавливаются в реестре требований кредиторов.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что у арбитражного управляющего Камаловой Э.Х. отсутствует право на выплату процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 6 353 622,80 руб., т.к. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 об утверждении мирового соглашения отменено с направлением дела на новое рассмотрение, в связи с чем не усматривается оснований для приостановления производства по заявлению о взыскании процентов по вознаграждению арбитражного управляющего до завершения конкурсного производства в отношении ИП Охотниковой О.В.

Таким образом, установив, что процедура конкурсного производства не завершена, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления в части выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 6 353 622,80 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций и находит их не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судами предыдущих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и переоценке установленные по делу обстоятельства в суде кассационной инстанции не подлежат.

Доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, кассационные жалобы не содержат.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению как необоснованные и не опровергающие установленные судами по делу обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А65-25639/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова