Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф06-2186/13 по делу N А55-6685/2013

г. Казань

20 февраля 2014 г.

Дело N А55-6685/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца - Смирнова О.В., протокол от 10.02.2012 N 1,

ответчика - Подхватилиной Т.Ю., доверенность от 11.02.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кузнецов"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2013 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-66852013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антей-недвижимость", г. Самара, к открытому акционерному обществу "Кузнецов", г. Самара, о государственной регистрации перехода права собственности, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Антей-недвижимость" (далее - общество, ООО "Антей-недвижимость", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просило обязать открытое акционерное общество "Кузнецов" (далее - общество, ОАО "Кузнецов", ответчик) представить в регистрирующий орган документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения корпуса N 33, гараж, номера на поэтажном плане 1 этаж, поз. 34-62, общей площадью 651,2 кв. м, 2 этаж, поз. 1-32, общей площадью 613,7 кв. м, входящие в состав объекта права: корпус N 33, гараж, назначения нежилое, общая площадь 6008,7 кв. м, этаж 1,2 номера на поэтажном плане 1 этаж поз. 1-62, 2 этаж поз. 1-38, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, д. 29, кадастровый номер 63:01:0000000:20186/1.

Требование основано на статьях 131, 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано уклонением ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара (далее - Управление Росреестра по Самарской области), Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара.

До вынесения решения по существу спора истец заявил об изменении предмета иска и уточнении исковых требований, а именно:

1. Отказался от исковых требований в части обязания ОАО "Кузнецов" представить в регистрирующий орган документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости;

2. Заявил новое требование: "Вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на 1204/5734 долей в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственными корпусами, общая площадь 5734 кв. м, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, кадастровый номер 63-63-01/221/2012-735";

3. Уточнил ранее заявленное требование и просил его изложить в следующей редакции: "Вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1 264,9 кв.м, этаж: этаж N 1, этаж N 2, номера на поэтажном плане 1 этаж поз. 34 - 62, 2 этаж поз. 1 - 32, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, д. 29, кадастровый номер: 63:01:0739001:912".

Руководствуясь статьями 8, 131, 218, 223, 551 ГК РФ, частью 1 статьи 49 АПК РФ, пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (в редакции от 09.07.1997), Арбитражный суд Самарской области отклонил заявление истца об изменении предмета иска и об уточнении иска в части пунктов 2 и 3, указав на невозможность одновременного изменения основания и предмета иска; принял заявление истца об отказе от иска в части возложения на ответчика обязанности представить в регистрирующий орган документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и прекратил производство по делу в указанной части; обязал произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ОАО "Кузнецов" к ООО "Антей-недвижимость" на нежилые помещения корпуса N 33, гараж, номера на поэтажном плане 1 этаж, поз. 34-62, общей площадью 651,2 кв. м, 2 этаж, поз. 1-32, общей площадью 613,7 кв. м, входящие в состав объекта права: корпус N 33, гараж, назначения нежилое, общая площадь 6008,7 кв. м, этаж 1,2 номера на поэтажном плане 1 этаж поз. 1-62, 2 этаж поз. 1-38, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, д. 29, кадастровый номер 63:01:0000000:20186/1, о чем вынес решение от 05.07.2013.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 решение суда первой инстанции от 05.07.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ОАО "Кузнецов" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик считает: поскольку судом принят отказ истца в части требований к ответчику об обязании представить в регистрирующий орган документы для регистрации права, факт нарушения прав истца со стороны ответчика отсутствует, то ответчик не является ответчиком по данному спору, следовательно, истцом избран неверный способ защиты, а судом неправильно применены нормы процессуального права; вывод об уклонении ОАО "Кузнецов" от государственной регистрации перехода права собственности является необоснованным, так как ответчик не мог их представить в связи с их отсутствием.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, 22.08.2012 между ОАО "Кузнецов" (продавец) и ООО "Антей-недвижимость" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 9.

Согласно пункту 1.1. договора "продавец" обязуется передать в собственность "покупателя", а "покупатель" обязуется принять в собственность и оплатить следующее недвижимое имущество: нежилые помещения гараж корпуса N 33, номера на поэтажном плане 1 этаж, поз. 34-62, общей площадью 651,2 кв. м, 2 этаж, поз. 1-32, общей площадью 613,7 кв. м, входящие в состав объекта права: корпус N 33, гараж, назначения нежилое, общая площадь 6008,7 кв. м, этаж 1, 2 номера на поэтажном плане 1 этаж поз. 1-62, 2 этаж поз. 1-38, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, д. 29, кадастровый номер 63:01:0000000:20186/1.

В договоре указано, что объект недвижимости, являющийся предметом купли-продажи, принадлежит продавцу на праве собственности на основании акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 Самарского моторостроительного производственного объединения имени М.В. Фрунзе, решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 23.05.1994 N 283, решения Департамента по управлению государственным имуществом Администрации Самарской области от 13.10.2000 N 499, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 07.05.2011 N 63-63-01/051/2011-349. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2011 63-АЖ N 176142.

Из пункта 1.3. договора следует, что договор заключен с одобрения Совета директоров ОАО "Кузнецов". Факт одобрения подтверждается протоколом заседания Совета директоров ОАО "Кузнецов" от 20.04.2012 N 26.

Цена продаваемого объекта установлена пунктом 2.1. договора - 5 000 000 руб. (с учетом НДС), в пункте 2.2. договора определен порядок расчетов.

Оплата в счет договора произведена "покупателем" - ответчиком - платежными поручениями от 28.08.2012 N 1 на сумму 2 500 000 руб. и от 05.09.2012 N 5 на сумму 2 500 000 руб.

Объект передан продавцом покупателю по акту приема-передачи от 22.08.2012.

Уведомлением от 19.09.2012 N 01/208/2012-052 Управление Росреестра по Самарской области приостановило государственную регистрацию перехода права собственности, известив об этом продавца и покупателя.

Письмом от 18.12.2012 ОАО "Кузнецов" сообщил истцу о расторжении договора купли-продажи, просил подписать соглашение о расторжении договора купли-продажи от 22.08.2012, указав в качестве основания для принятия такого решения на приостановление государственной регистрации перехода права собственности и на поручения ГК "Ростехнологии" и ОАО "ОПК "Оборонпром".

Сообщением от 18.01.2013 N 01/208/2012-052 Управление Росреестра по Самарской области отказало в государственной регистрации перехода права собственности на объект спора по следующим причинам:

- в качестве документа, подтверждающего соблюдение продавцом требований статей 78, 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", представлены балансовая справка по состоянию на 20.04.2012 и балансовая справка на 22.08.2012, которые не содержат описание объекта недвижимости имущества; бухгалтерские справки не подписаны руководителем ОАО "Кузнецов"; справки содержат информацию об ином объекте недвижимости - площадью 6008,7 кв.м;

- согласно кадастровому паспорту земельного участка от 25.10.2012 N 63-00-102/12-409260, отчуждаемый объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0739001:907 по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, принадлежащем на праве собственности ОАО "Кузнецов", однако, документы, подтверждающие одновременное отчуждение в собственность покупателя занимаемого помещением земельного участка (либо его доли) на государственную регистрацию не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Из части 1 статьи 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 названного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Из приведенных норм права следует, что государственная регистрация может быть осуществлена только при участии обеих сторон договора, а в том случае, когда одна из них уклоняется от регистрации перехода права собственности, государственная регистрация может быть осуществлена по решению суда.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Суд установил, что между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.08.2012 N 9, который исполнен сторонами путем передачи вышеуказанного объекта по акту приема-передачи от 22.08.2012. Оплата за объект недвижимости была произведена ООО "Антей-Недвижимость" в полном объеме. Стороны обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации перехода права собственности, однако решением от 19.09.2012 регистрационные действия были приостановлены до 19.10.2012 с целью устранения выявленных недостатков и необходимости предоставления дополнительных документов ОАО "Кузнецов". В указанный срок ответчик необходимые документы на регистрацию не представил.

В последствие, 18.12.2012 ОАО "Кузнецов" обратился к ООО "Антей-Недвижимость" с письмом, в котором уведомил о намерении расторгнуть заключенный договор, приложив к нему дополнительное соглашение о расторжении договора купли-продажи.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что своими действиями ОАО "Кузнецов" уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу N А55-66852013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплева А.Ф. Фатхутдинова