Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф06-2539/13 по делу N А65-9224/2013

г. Казань

18 февраля 2014 г.

Дело N А65-9224/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии:

от Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - Валиевой Алсу Фанисовны - представителя по доверенности от 11.02.2014 N 35,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Смирновой Регины Адельевны - представителя по доверенности от 09.01.2014 N АГ-02/45,

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1021603620323), г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2013 (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Филиппова Е.Г., Попова Е.Г.) по делу N А65-9224/2013

по заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконными решения от 17.04.2013 и предписания от 17.04.2013 по делу N 68-гз/2013, с участием третьих лиц - закрытого акционерного общества "Гипростроймост", г. Ульяновск, открытого акционерного общества "Мосты Республики Татарстан", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 17.04.2013 и предписания от 17.04.2013 по делу N 68-гз/2013.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2013 в удовлетворении заявленных ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" требований отказано.

Постановлением от 18.10.2013 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2013 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не в полном объеме проанализированы и оценены доказательства, предоставленные в ходе рассмотрения настоящего спора, что привело к необоснованным выводам по делу.

Представитель ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Представитель УФАС по Республике Татарстан отклонил кассационную жалобу, ссылаясь на несостоятельность изложенных заявителем доводов, попросив обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Закрытое акционерное общество "Гипростроймост" (далее - ЗАО "Гипростроймост") и открытое акционерное общество "Мосты Республики Татарстан" (далее - ОАО "Мосты Республики Татарстан") о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что антимонопольным органом проведена внеплановая проверка по жалобе ЗАО "Гипростроймост" на действия аукционной комиссии государственного заказчика - ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" при проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого являлось выполнение работ по объекту "Ремонт моста через реку Морквашка на км 4+220 автомобильной дороги Р-241 Казань - Буинск - Ульяновск, Республика Татарстан" (идентификационный номер извещения 0311100007213000052).

В ходе рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом установлено, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 03.04.2013 N А-80-13 по окончании срока подачи заявок на участие в данном открытом аукционе в электронной форме поданы шесть заявок. Заявки с порядковыми номерами 1, 4, 6 признаны несоответствующими требованиям действующего законодательства о размещении заказов, положениям документации об открытом аукционе в электронной форме. Первые части заявок участников указанного аукциона с порядковыми номерами 2, 3, 5 допущены к участию в размещении заказа.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 08.04.2013 N А-80/1-13 вторые части заявок участников открытого аукциона в электронной форме, которым присвоены порядковые номера 2, 3, 5, признаны соответствующими требованиям законодательства о размещении заказов и документации об открытом аукционе. Победителем размещения заказа признан участник с порядковым номером 5 (ОАО "Мосты Республики Татарстан"), как предложивший первым наименьшую цену государственного контракта - 28 255 731 руб.

Заявка ЗАО "Гипростроймост" отклонена в связи с отсутствием в ее первой части конкретных показателей, используемых при выполнении работ товаров.

Установив неправомерность отклонения заявки участника размещения заказа, антимонопольный орган принял решение от 17.04.2013 по делу N 68-гз/2013, которым признал жалобу ЗАО "Гипростроймост" обоснованной, а аукционную комиссию ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" - нарушившей требования части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).

На основании указанного решения 17.04.2013 ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" выдано предписание, в соответствии с которым заявителю необходимо устранить выявленные нарушения требований Федерального закона N 94-ФЗ, допущенные государственным заказчиком для чего:

- отменить все протоколы, составленные в ходе проведения вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме;

- рассмотреть повторно заявки, поданные на участие в вышеуказанном открытом аукционе в электронной форме, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Не согласившись с решением и выданным предписанием, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Судебная коллегия считает, что, отказывая в удовлетворении заявленных ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" требований, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права.

Из части 1 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ следует, что для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В силу части 1 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В соответствии с частью 5 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ, отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Как указано в протоколе N А-80-13 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 03.04.2013 участнику размещения заказа с порядковым номером заявки 4 отказано на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ, в связи с тем, что им не представлены конкретные показатели предлагаемых к использованию товаров, соответствующие значениями, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме по всем товарам, по которым установлены требования к показателям.

В составе первой части заявки содержатся лишь иные требования к показателям товаров, которыми установлены минимальные и (или) максимальные значения показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Пунктом 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения, в частности: при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Документация об открытом аукционе в электронной форме в разделе 1 содержит требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе, в том числе требование о том, что первая часть заявки должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара, по товарам, по которым в документации об аукционе не указан товарный знак.

Конкретные показатели используемого товара (материалов) могут быть представлены по форме, установленной Приложением N 8 к проекту государственного контракта.

В том же разделе документации об аукционе государственным заказчиком приведена Инструкция по заполнению заявки участником размещения заказа.

В приложении N 5 к документации об открытом аукционе в электронной форме приведена таблица 1 "Требования к показателям товаров, используемых при выполнении работ", которая содержит как показатели, значения которых не могут изменяться, так и минимальные и (или) максимальные значения показателей, установленные заказчиком на основании нормативных документов, перечень которых приведен в Приложении к проекту государственного контракта.

Согласно данной таблице приведены следующие параметры минимальных и (или) максимальных значений показателей, установленных заказчиком:

- материалы из отсевов дробления изверженных горных пород для строительных работ (песок из отсевов дробления горных пород): марка по прочности песка из отсевов дробления горных пород - не ниже 1000;

- щебень из природного камня для строительных работ: марка по дробимости - не менее 1200, марка по морозостойкости - не менее F 100, и т.д.

Из материалов дела следует, что заявка участника N 4 оформлена в виде таблицы, приведенной в Приложении N 5 к документации об открытом аукционе, при этом в графе максимальные и (или) минимальные значения показателей, участником размещения заказа приведены следующие показатели планируемого к использованию товара (материала):

- материалы из отсевов дробления изверженных горных пород для строительных работ (песок из отсевов дробления горных пород): марка по прочности песка из отсевов дробления горных пород - 1000;

- щебень из природного камня для строительных работ: марка по дробимости - 1200, марка по морозостойкости - F 100, и т.д.

Буквальное прочтение указанных участником размещения заказа значений не позволяет сделать вывод о том, что они являются минимальными и (или) максимальными, как на то указывает заявитель.

В данном случае значение приведено без указания на какой-либо диапазон, является конкретным, и не свидетельствует о том, что участник размещения заказа намерен использовать при выполнении работ по государственному контракту товар с произвольными показателями.

Само по себе указание данных показателей в графе "Минимальные и (или) максимальные значения показателей" согласно таблице 1 Приложения N 5 к документации об открытом аукционе в электронной форме, не является основанием для произвольной трактовки членами аукционной комиссии указанных участником показателей как показателя, который может изменяться от 0 до бесконечности.

Указанные участником размещения заказа показатели должны были быть восприняты аукционной комиссией дословно, тем более что участник размещения заказа выразил свое согласие с требованиями, установленными документацией об аукционе, и необходимостью приведения конкретных показателей в заявке.

Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали правильным вывод антимонопольного органа об отсутствии у аукционной комиссии оснований для отклонения заявки участника N 4.

В части оспариваемого предписания антимонопольного органа суды обоснованно не установили правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 9 статьи 17 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе:

1) выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов;

2) выдать указанным в части 1 настоящей статьи лицам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 36 Федерального закона N 94-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица) обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод, что вынесенное антимонопольным органом предписание соответствует требованиям закона и направлено на устранение выявленного нарушения, соответственно, какие-либо основания для признания оспариваемого предписания незаконным отсутствуют.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы ФКУ "Волго-Вятскуправтодор".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по делу N А65-9224/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

М.В. Егорова Л.Р. Гатауллина