Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф06-2420/13 по делу N А06-435/2013

г. Казань

18 февраля 2014 г.

Дело N А06-435/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Хафизовым И.А.

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

истца - Григоренко Д.Ю. (доверенность от 10.01.2014),

ответчика - Лучагиной Е.С. (доверенность от 23.12.2013 N 484),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.07.2013 (судья Баскакова И.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А06-435/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго", г. Астрахань (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) о взыскании 5 399 174 руб. 65 коп. задолженности, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр", Астраханская область, г. Ахтубинск, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Царевская", г. Астрахань, общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Скай", г. Астрахань, общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы", г. Астрахань, администрации муниципального образования "Яксатовский сельсовет", Астраханская область, с. Яксатово, муниципального унитарного предприятия жилищного коммунального хозяйства "Яксатово", Астраханская область, с. Яксатово,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", ответчик) о взыскании 5 399 174 руб. 65 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за ноябрь 2012 года.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013, с ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в пользу ОАО "МРСК Юга" взыскано 3 873 273 руб. 08 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении иска ОАО "МРСК Юга" отказать в полном объеме.

Указывает, что судом необоснованно удовлетворены требования о взыскании с него стоимости услуг за передачу электроэнергии в многоквартирные дома, обслуживаемые ранее обществом с ограниченной ответственностью "Союз Сервис" (далее - ООО "Союз Сервис"), обществом с ограниченной ответственностью "Гранд Сервис" (далее - ООО "Гранд Сервис"), обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Баса" (далее - ООО ПКФ "Баса", обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания ПКФ "Микрорайон" (далее - ООО ПКФ "Микрорайон"), поскольку из представленных истцом доказательств переданного объема электроэнергии не следует однозначный вывод о том, что электроэнергия была потреблена многоквартирными жилыми домами в спорном расчетном периоде.

Общедомовые приборы учета, используемые ООО "Союз Сервис", ООО "Гранд Сервис", ООО ПКФ "Баса", обществом с ограниченной ответственностью ЖК "Приволжский затон" (далее - ООО ЖК "Приволжский затон", обществом с ограниченной ответственностью "Жилищник 5" (далее - ООО "Жилищник 5"), обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юго-Восток" (далее - ООО УК "Юго-Восток"), обществом с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - ООО "Фрегат"), обществом с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера"), перестали быть расчетными ввиду отсутствия стороны, несущей ответственность за его сохранность и согласной вести расчеты по данному прибору учета.

Кроме того, считает неправомерным удовлетворение требований о взыскании с него в спорном периоде стоимости услуг по оплате электроэнергии, переданной в отношении потребителей муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунальное хозяйство "Яксатовское" (далее - МУП ЖКХ "Яксатовское"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" (далее - ООО УК "Центр), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Царевская" (далее - ООО УК "Царевская", размер которой определен истцом на основании актов инструментальных проверок при наличии уведомления гарантирующего поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения.

Также считает неправомерным взыскание с него в спорном периоде стоимости услуг по оплате электроэнергии, переданной потребителю обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "СКАЙ" (далее - ООО МПФ "СКАЙ"), поскольку полагает, что договор энергоснабжения от 01.01.2010 N 711 прекратил свое действие с 22.03.2012, в связи с чем отпущенная электроэнергия отнесена ответчиком на бездоговорное потребление, меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора, должны быть приняты сетевой организацией, которой в данном случае является истец.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (заказчик) и ОАО "Астраханьэнерго" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 2 (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2008 N 2, по условиям пункта 2.1 которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или на ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей теплосетевых организаций, заключивших с истцом договоры об организации передачи электрической энергии, а ответчик оплачивает услуги истца в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 3.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям заказчика в пределах присоединенной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

По условиям пункта 4.3 договора ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении N 8 к договору, исполнитель определяет объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии.

В соответствии с пунктом 4.4 договора ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении N 9 к договору, исполнитель определяет объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в сетях.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора).

Исполнитель в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц (пункт 7.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения от исполнителя акта оказания услуг рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать.

Пунктом 7.7 договора установлено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении N 4 к договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету: до 20-го числа текущего месяца - 10% стоимости услуг, указанных в счете; до 28-го числа текущего месяца - 40% стоимости услуг, указанных в счете.

Окончательный расчет с заказчиком производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Пунктом 9.1 договора сторонами определен срок его действия с 01.01.2007 до 31.12.2007, который впоследствии продлен дополнительным соглашением от 01.01.2008 N 2 к договору до 31.12.2008.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "МРСК Юга" от 25.12.2007 и согласно передаточному акту, утвержденному внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Астраханьэнерго" (протокол от 21.01.2008 б/н), ОАО "Астраханьэнерго" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "МРСК Юга". В порядке универсального правопреемства к ОАО "МРСК Юга" перешли все права и обязанности ОАО "Астраханьэнерго".

В силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.

Акт оказанных услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2012 года подписан истцом и ответчиком с разногласиями.

По мнению истца, услуги были оказаны в количестве 203 960 576 кВтч на сумму 321 733 560 руб. 64 коп., по мнению ответчика - в объеме 203 393 666 кВтч на сумму 316 334 385 руб. 98 коп., что составляет разницу в определении количества переданной электрической энергии за ноябрь 2012 года на сумму 5 399 174 руб. 65 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), главой 39 ГК РФ, Правилами N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, основываясь на полном и всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, сделал правильный вывод об обязанности ответчика по оплате электрической энергии, переданной истцом в ноябре 2012 года в количестве 2 569 704 кВт·ч на сумму 3 873 273 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом III (пункт 8 Правил N 861).

При исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, что следует из пункта 1 статьи 781 ГК РФ и подпункта "б" пункта 14 Правил N 861.

По мнению подателя жалобы, общедомовые приборы учета, используемые ООО "Союз Сервис", ООО "Гранд Сервис", ООО ПКФ "Баса", ООО ЖК "Приволжский затон", ООО "Жилищник 5", ООО УК "Юго-Восток", ООО "Фрегат", ООО "Сфера", перестали быть расчетными, а допуск общедомовых приборов учета в эксплуатацию и приборы учета в разряд расчетных в отношении спорных многоквартирных домов в установленном порядке не был осуществлен, в связи с чем размер оказанных услуг по договору в отношении спорных многоквартирных жилых домов должен быть определен на основании оплаченных объемов электроэнергии, потребленных гражданами-потребителями.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В соответствии с пунктом 184 Основных положений N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациям.

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроснабжении, заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги (пункт 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 22 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федераций об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (абзац восьмой пункта 2 Правил N 354).

Из пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, следует, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Подпунктом "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 определено, что данное постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

В результате системного толкования норм Основных положений N 442 судами сделал правильный вывод, что все вновь устанавливаемые приборы учета должны быть допущены в эксплуатацию в порядке, установленном Основными положениями N 442. При этом процедура принятия приборов учета в качестве расчетного носит однократный характер.

Судами установлено, что на дату вступления в законную силу Основных положений N 442 коллективные приборы учета в спорных многоквартирных домах уже были приняты в качестве расчетных между сторонами. Факт соответствия приборов учета нормативно-техническим требованиями подтверждается составленными в соответствии с условиями договора актами проверки приборов учета электрической энергии, в которых отражены все технические параметры приборов учета (в том числе сведения о госповерке, номера пломб ЭСО и ГП, класс точности, разрядность, показаний и пр.).

Порядок определения объемов переданной по договору электроэнергии на основании данных приборов учета и расчетных способов определен сторонами в приложении N 8 к договору Регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии, в соответствии с пунктом 2 которого исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии, в том числе на основании показаний приборов учета, полученных от потребителей или снятых исполнителем.

В рассматриваемом споре объем оказанных ООО "Союз Сервис", ООО "Гранд Сервис", ООО ПКФ "Баса", ООО ЖК "Приволжский затон", ООО "Жилищник 5", ООО УК "Юго-Восток", ООО "Фрегат", ООО "Сфера" услуг в ноябре 2012 года правомерно определен истцом с учетом показаний коллективных приборов учета, установленных в спорных многоквартирных домах, что нашло отражение в актах инструментальных проверок приборов учета, составленных в ноябре 2012 года.

Ответчик не опроверг достоверность снятых показаний приборов учета, а также предъявленный истцом к оплате в ноябре 2012 года объем оказанных услуг по многоквартирным домам в количестве 677 707 кВт·ч на сумму 1 017 762 руб. 89 коп.

Доводы подателя жалобы о том, что в актах инструментальных проверок указаны управляющие компании ООО "Союз Сервис", ООО "Гранд Сервис", ООО ПКФ "Баса", ООО УК "Микрорайон", с которыми потребители расторгли договорные отношения в связи с избранием непосредственной формы управления многоквартирными домами, что является основанием для непринятия в объем оказанных услуг показаний общедомовых приборов учета, были предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций и обоснованно отклонены.

Договоры электроснабжения заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени (статья 164 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом пунктом 72 Основных положений N 442 установлено, что действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Выводы судов о том, что отсутствие договора энергоснабжения на многоквартирный жилой дом не является основанием для отнесения на потери сетевой организации объема электрической энергии, потребленной гражданами, проживающими в указанном доме, основан на изложенных выше нормах права и не противоречит им.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно признали, что акты инструментальных проверок приборов учета, составленные в ноябре 2012 года, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, которые позволяют определить объем электрической энергии, переданной на многоквартирные жилые дома, ранее находившиеся в управлении ООО "Союз Сервис", ООО "Гранд Сервис", ООО ПКФ "Баса", ООО ЖК "Приволжский затон", ООО "Жилищник 5", ООО УК "Юго-Восток", ООО "Фрегат", ООО "Сфера".

Податель жалобы считает неправомерным удовлетворение требований о взыскании с ответчика в спорном периоде стоимости услуг по оплате электроэнергии, переданной в отношении потребителей МУП ЖКХ "Яксатовское", ООО УК "Центр", ООО УК "Царевская", размер которой определен истцом на основании актов инструментальных проверок, при наличии уведомления гарантирующего поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения.

Право энергоснабжающей организации отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, при существенном нарушении этим лицом договора предусмотрено пунктом 1 статьи 546 ГК РФ.

Пунктом 53 Основных положений N 442 предусмотрено, что в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II названных Правил порядке.

По условиям части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

Пунктом 7 статьи 38 названного выше Федерального закона установлено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.

В силу пункта 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения режима потребления электроэнергии), в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящимся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Таким образом, процедура одностороннего отказа от исполнения договора регламентирована Основными положениями N 442, а также Правилами ограничения режима потребления электроэнергии. До момента надлежащего уведомления сетевой организации односторонний отказ не считается заявленным.

Как установлено судами, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" является единственной организацией, имеющей возможность оказывать услуги энергоснабжения объектов, находящихся в управлении МУП ЖКХ "Яксатовское", ООО УК "Центр", ООО УК "Царевская".

Доказательств наличия иных организаций, имеющих возможность поставки электрической энергии на объекты, находящиеся в управлении МУП ЖКХ "Яксатовское", ООО УК "Центр", ООО УК "Царевская", ответчиком в нарушение требований статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электроэнергии, тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка указанный нормативный акт определяет последовательность действий энергоснабжающей организации или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи электрической энергии и газа.

Данный Порядок является льготным и распространяется на потребителей, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также в числе прочих на объекты жилищно-коммунального хозяйства (пункт 2).

При введении ограничения подачи электрической энергии в обязательном порядке обеспечивается соблюдение требований пунктов 3, 4, 6 Порядка.

По смыслу пункта 6 Порядка организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации- потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах.

При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению (ограничению) ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

Учитывая, что ограничение и прекращение поставки ресурсов возможно только на основании соглашения, заключенного между энергоснабжающей организацией и организацией-потребителем, то принятие такого решения поставщиком в одностороннем порядке не допускается.

Действия энергоснабжающей организации по прекращению (ограничению) поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

Согласно пункту 85 Правил N 307 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" не представлено доказательств того, что право на отказ от исполнения договора энергоснабжения с потребителем-неплательщиком реализовано по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, Порядком и иными нормативными правовыми актами, в связи с чем ссылки подателя жалобы на положения пункта 26 Основных положений N 442, несостоятельны и не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Поскольку ввести ограничение в отношении энергопринимающих устройств ООО УК "Центр", МУП ЖКХ "Яксатово", ООО УК "Царевская" ниже уровня аварийной брони не представляется возможным, действия по одностороннему расторжению договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг фактически направлены на отнесение объемов потребления на потери сетевой организации и отнесение функции по сбору денежных средств на сетевую организацию, что является злоупотреблением правом.

Судами установлено, что объем полезного отпуска электрической энергии по бытовым потребителям, находящимся в управлении ООО УК "Центр", МУП ЖКХ "Яксатово", ООО УК "Царевская", определен истцом на основании фактических данных по показаниям приборов учета.

Доказательств полезного отпуска электрической энергии по спорным потребителям в ином объеме ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в материалы дела не представило.

Кроме того, податель жалобы считает неправомерным взыскание с него в спорном периоде стоимости услуг по оплате электроэнергии, переданной потребителю ООО "МПФ "СКАЙ", поскольку полагает, что договор энергоснабжения от 01.01.2010 N 711 прекратил свое действие с 22.03.2012. Указанное свидетельствует, что отпущенная электроэнергия потреблена ООО "МПФ "СКАЙ" в рамках бездоговорного потребления, а потому меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора, в соответствии с пунктом 26 Основных положений должны быть приняты сетевой организацией, которой в данном случае является истец.

Апелляционным судом установлено, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.11.2012 по делу N А06-5164/2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, договор энергоснабжения от 01.01.2010 N 711 признан прекратившим свое действие с 22.03.2011. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2013 решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 отменены, в удовлетворении искового требования ООО "МПФ "СКАЙ" к ООО "Астраханская энергосбытовая компания" о признании договора энергоснабжения от 01.01.2010 N 711 прекратившим свое действие с 22.03.2011 отказано.

Из постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2013 следует, что ООО "МПФ "СКАЙ" является владельцем энергопринимающего устройства (трансформаторной подстанции), присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Подача электрической энергии на данную трансформаторную подстанцию в установленном порядке не прекращена, как и не прекращено право собственности истца на подстанцию. Так, судебными актами по арбитражным делам N А06-5385/2011 и N А06-4136/2011 установлен фактический объем потребленной электрической энергии истцом по спорному договору за период март, май и июнь 2011 года.

С учетом положений пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Наличие или отсутствие установленного для ООО "МПФ "СКАЙ" тарифа на услуги по передаче электрической энергии не влияет на возможность или невозможность исполнения спорного договора истцом в статусе абонента ответчика.

Наличие указанного тарифа позволило бы ООО "МПФ "СКАЙ" осуществлять деятельность по передаче электрической энергии с использованием принадлежащего ему объекта электросетевого хозяйства.

ООО "МПФ "СКАЙ" не представлено доказательств наступления обстоятельств, делающих невозможным исполнение договора энергоснабжения от 01.01.2010 N 711.

Отсутствие между сторонами заключенного договора энергоснабжения при наличии фактического потребления электрической энергии, поставленной на принадлежащую истцу трансформаторную подстанцию КТП 2х1000 кВА N 15, а также при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ответчика и наличие исправных приборов учета, не может свидетельствовать о прекращении между истцом и ответчиком фактических отношений по поставке электрической энергии.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2013 по делу N А06-5164/2012, суд апелляционной инстанции отклонил ссылки подателя жалобы на то, что действие договора энергоснабжения N 711 от 01.01.2010, заключенного между ООО "МПФ "СКАЙ" и ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", прекращено с 22.03.2012.

Доказательств полезного отпуска электрической энергии ООО "МПФ "СКАЙ" в ином объеме ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно согласился с расчетом истца о взыскании основного долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии за ноябрь 2012 года по спорным многоквартирным домам и указанным выше юридическим лицам в сумме 3 873 273 руб. 08 коп. (1 017 762,89 руб. + 2 855 510,19 руб.), что в количественном значении составило 2 569 704,00 кВтч.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А06-435/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов