Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2014 г. N Ф06-2783/13 по делу N А57-4777/2013

г. Казань

17 февраля 2014 г.

Дело N А57-4777/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

заявителя - Будникова Д.Е. (доверенность от 10.01.2013),

в отсутствие:

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовская цифровая телефонная сеть"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2013 (судья Пузина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-4777/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовская цифровая телефонная сеть" (ИНН 6452045537, ОГРН 1026402657082) заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), Комитет по управлению имуществом города Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511), общество с ограниченной ответственностью "Биотит" (ИНН 6450945780, ОГРН 1116450000435) о признании недействительным постановления от 10.01.2013 N 14; обязании предоставить в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 64:48:01 01 15:0056 площадью 232 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, 3, в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саратовская цифровая телефонная сеть" (далее - ООО "Саратовская цифровая телефонная сеть", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 10.01.2013 N 14; об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" предоставить в аренду ООО "Саратовская цифровая телефонная сеть" сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 64:48:01 01 15:0056 площадью 232 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, 3, в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация), Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет по управлению имуществом), общество с ограниченной ответственностью "Биотит" (далее - ООО "Биотит").

Решением Арбитражный суд Саратовской области от 19.08.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013, в удовлетворении заявленных ООО "Саратовская цифровая телефонная сеть" требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Саратовская цифровая телефонная сеть" просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.11.2012 ООО "Саратовская цифровая телефонная сеть" обратилось в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением, в порядке статьи 30 ЗК РФ, о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:56 площадью 232 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, п. Юбилейный, ул. Усть-Курдюмская, пристройка к жилому дому N 3 в Волжском районе с разрешенным использованием: для строительства отдельно стоящего объекта бытового обслуживания.

10 января 2013 года администрацией вынесено постановление N 14 об отказе ООО "Саратовская цифровая телефонная сеть" в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что на земельном участке расположен объект недвижимости. Приобретение прав на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения, осуществляется в порядке статьи 36 ЗК РФ.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов", обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением. Заявитель указывает, что ранее спорный земельный участок уже предоставлялся Обществу в аренду Комитетом по управлению имуществом Саратовской области, однако договор аренды не был заключен, земельный участок был снят с кадастрового учета. Впоследствии Обществом был вновь поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 64:48:010115:56 площадью 232 кв.м. Заявитель указал, что на земельном участке расположен незавершенный строительством объект (недостроенное здание переговорного пункта), право на объект не зарегистрировано, в связи с чем, заявитель обратился в суд в порядке статьи 30 ЗК РФ, а не статьи 36 ЗК РФ, с целью окончить начатое строительство объекта. Заявитель считает, что администрация неправомерно отказала Обществу в предоставлении в аренду земельного участка со ссылкой на статью 36 ЗК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указали, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением. Суды пришли к выводу, что администрацией не представлено доказательств того, что металлическая конструкция является объектом недвижимости и зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за кем-либо на каком-либо праве. Администрация муниципального образования "Город Саратов", принимая оспариваемое постановление, в качестве основания для отказа неправомерно указала на нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости. Несмотря на то, что основания, положенные администрацией в основу в постановлении об отказе ООО "Саратовская цифровая телефонная сеть" в предоставлении в аренду земельного участка являются неправомерными, при рассмотрении указанного спора суды проверив все обстоятельства, пришел к выводу, что отказ в предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка в аренду с учетом действующего законодательства является обоснованным.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 30 ЗК РФ, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется посредством проведения торгов.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса).

По смыслу положений Земельного кодекса и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Спорный земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 64:48:010115:56.

Следовательно, предоставление данного земельного участка для строительства в соответствии с пунктом 6 статьи 30 ЗК РФ может быть осуществлено только посредством проведения торгов.

Однако из системного толкования статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок, который заинтересованное лицо просит предоставить ему для строительства какого-либо объекта, должен быть свободен от каких-либо объектов, а так же прав третьих лиц.

Как видно из материалов дела и установлено судами, а также не оспаривается Обществом, испрашиваемый земельный участок не свободен.

Поскольку земельный участок не свободен, следовательно, процедура предоставления этого участка для строительства по правилам статьи 30 ЗК РФ не применима.

Администрация не вправе выставить для целей строительства на торги несвободный земельный участок.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Несмотря на то, что основания, положенные администрацией муниципального образования "Город Саратов" в основу в постановлении об отказе ООО "Саратовская цифровая телефонная сеть" в предоставлении в аренду земельного участка являются неправомерными, при рассмотрении указанного спора арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отказ в предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка в аренду с учетом действующего законодательства является обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают выводы судов, изложенных в судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А57-4777/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев