Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 12АП-9276/13

г. Саратов

30 октября 2013 г.

Дело N А57-4777/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовская цифровая телефонная сеть" (ИНН 6452045537, ОГРН 1026402657082, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Чернышевского,197)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2013 года по делу N А57-4777/2013 (судья Пузина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовская цифровая телефонная сеть" (ИНН 6452045537, ОГРН 1026402657082, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Чернышевского,197)

заинтересованные лица:

Администрация муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Первомайская, 78),

Комитет по управлению имуществом города Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511, адрес местонахождения: г. Саратов, Театральная пл., 7),

общество с ограниченной ответственностью "Биотит" (ИНН 6450945780, ОГРН 1116450000435, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Кузнечная 2/12)

о признании недействительным постановления от 10.01.2013 N 14; обязании предоставить в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 64:48:01 01 15:0056 площадью 232 кв. м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, 3, в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации,

при участии в судебном заседании представителей:

ООО "Саратовская цифровая телефонная сеть" - Степанов А.А., действующий на основании доверенности от 07.03.2013 N 01-03/25,

Администрации - Будников Д.Е., действующий на основании доверенности от 09.01.2013,

Комитет по управлению имуществом - не явился, извещено,

ООО "Биотит" - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовская цифровая телефонная сеть" (далее - ООО "Саратовская цифровая телефонная сеть", заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 10.01.2013 N 14; об обязании Администрации муниципального образования "Город Саратов" предоставить в аренду ООО "СЦТС" сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 64:48:01 01 15:0056 площадью 232 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, 3, в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация), Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет по управлению имуществом), общество с ограниченной ответственностью "Биотит" (далее - ООО "Биотит").

Решением от 19 августа 2013 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных ООО "Саратовская цифровая телефонная сеть" требований отказал в полном объеме.

ООО "Саратовская цифровая телефонная сеть" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Администрация, Комитет по управлению имуществом, ООО "Биотит" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Администрация считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет по управлению имуществом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 78116 4 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

ООО "Биотит" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ (заказное письмо N 78117 1 вернулось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи "Организация выбыла"). Явку представителя в судебное заседание общество не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26 сентября 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 30 октября 2013 года до 15 час. 40 мин.

Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и в информационно-справочном киоске, расположенном в здании суда, размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителей заявителя и Администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.11.2012 ООО "Саратовская цифровая телефонная сеть" обратилось в Администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением, в порядке статьи 30 ЗК РФ, о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:56 площадью 232 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, п. Юбилейный, ул. Усть-Курдюмская, пристройка к жилому дому N 3 в Волжском районе с разрешенным использованием: для строительства отдельно стоящего объекта бытового обслуживания.

10 января 2013 года Администрацией вынесено постановление N 14 об отказе ООО "Саратовская цифровая телефонная сеть" в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что на земельном участке расположен объект недвижимости. Приобретение прав на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения, осуществляется в порядке статьи 36 ЗК РФ.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением Администрации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением; несмотря на то, что основания, положенные Администрацией в основу в постановлении об отказе Обществу в предоставлении в аренду земельного участка являются неправомерными, при рассмотрении указанного спора суд проверив все обстоятельства, пришел к выводу, что отказ в предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка в аренду с учетом действующего законодательства является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Как было указано выше, заявитель обратился в Администрацию с заявлением, в порядке статьи 30 ЗК РФ, о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:56 площадью 232 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, п. Юбилейный, ул. Усть-Курдюмская, пристройка к жилому дому N 3 в Волжском районе с разрешенным использованием: для строительства отдельно стоящего объекта бытового обслуживания.

Основанием к отказу Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду явилось то, что на земельном участке расположен объект недвижимости. Приобретение прав на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения, осуществляется в порядке статьи 36 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения и другие объекты, другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 этой же статьи).

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 36 ЗК РФ).

Граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, как следует из этой нормы права, если иное не установлено федеральными законами, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, которое осуществляется ими в порядке и на условиях, которые установлены этим Кодексом, федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено, что 27.11.2012 Общество обратилось в Администрацию с заявлением, в порядке статьи 30 ЗК РФ, о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:56 площадью 232 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, п. Юбилейный, ул. Усть-Курдюмская, пристройка к жилому дому N 3 в Волжском районе с разрешенным использованием: для строительства отдельно стоящего объекта бытового обслуживания.

Отделом муниципального земельного контроля и инвентаризации земель проведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположена металлическая конструкция на бетонной опоре, данная конструкция пристроена к стене кирпичного дома, земельный участок огорожен забором. По результатам осмотра составлен акт осмотра от 06.12.2012.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, Администрацией не представлены безусловные доказательства, свидетельствующие о том, что на испрашиваемом Обществом земельном участке находится объект недвижимости, а также документы, подтверждающие зарегистрированные права на объект недвижимости.

Согласно части 1 статьи 65, частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения органом, осуществляющим публичные полномочия, оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Администрацией не представлено доказательств того, что металлическая конструкция является объектом недвижимости и зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за кем-либо на каком-либо праве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Администрация муниципального образования "Город Саратов", принимая оспариваемое постановление, в качестве основания для отказа неправомерно указала на нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Несмотря на то, что основания, положенные Администрацией муниципального образования "Город Саратов" в основу в постановлении об отказе Обществу в предоставлении в аренду земельного участка являются неправомерными, при рассмотрении указанного спора арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ в предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка в аренду с учетом действующего законодательства является обоснованным.

При этом суд исходил из того, что испрашиваемый Обществом земельный участок подлежит выставлению на торги.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Действительно, пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 30 ЗК РФ, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется посредством проведения торгов.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса).

По смыслу положений Земельного кодекса и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Спорный земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 64:48:010115:56.

Следовательно, предоставление данного земельного участка для строительства в соответствии с пунктом 6 статьи 30 ЗК РФ может быть осуществлено только посредством проведения торгов.

Однако из системного толкования статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок, который заинтересованное лицо просит предоставить ему для строительства какого-либо объекта, должен быть свободен от каких-либо объектов, а так же прав третьих лиц.

Как видно из материалов дела и установлено судами, а также не оспаривается Обществом, испрашиваемый земельный участок не свободен.

Как указывает Общество в заявлении, поданном в суд, а так же пояснил представитель суду апелляционной инстанции в судебном заседании, Общество не получив соответствующего разрешения, начало строительство переговорного пункта на спорном земельном участке.

Отделом муниципального земельного контроля и инвентаризации земель проведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположена металлическая конструкция на бетонной опоре, данная конструкция пристроена к стене кирпичного дома, земельный участок огорожен забором. По результатам осмотра составлен акт осмотра от 06.12.2012.

Поскольку земельный участок не свободен, следовательно, процедура предоставления этого участка для строительства по правилам статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации не применима.

Администрация не вправе выставить для целей строительства на торги несвободный земельный участок.

Данный подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 604/12.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, основания для признания незаконным оспариваемого постановления и удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу ООО "Саратовская цифровая телефонная сеть" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ООО "Саратовская цифровая телефонная сеть" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Платежным поручением от 18.09.2013 N 1895 ООО "Саратовская цифровая телефонная сеть" за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Следовательно, ООО "Саратовская цифровая телефонная сеть" следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2013 года по делу N А57-4777/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская цифровая телефонная сеть" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной платежным поручением от 18.09.2013 N 1895 государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова