Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2014 г. N Ф06-1682/13 по делу N А55-11264/2013

г. Казань

19 февраля 2014 г.

Дело N А55-11264/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии (до перерыва):

заявителя - Каманцева П.Ю. по доверенности от 20.01.2014,

ответчика - Апаркиной В.В. по доверенности от 10.01.2014,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,,

в отсутствие (после перерыва):

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Круиз"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2013 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Семушкин В.С., Попова Е.Г.)

по делу N А55-11264/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Круиз", г. Самара (ОГРН 1026301153273, ИНН 6316067852) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара об оспаривании решений и предписаний антимонопольного органа, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Актив", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Причал", г. Самара, Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Круиз" (далее - заявитель, общество, ООО "Круиз") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными и отмене решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган, УФАС по Самарской области) от 24.05.2013 N 41-7420-13/7, N 42-7420-13/7, а также предписаний от 21.05.2013 N 41-7420-13/7 и N 42-7420-13/7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - ООО "Актив", общество с ограниченной ответственностью "Причал" (далее - ООО "Причал"), Нижне-Волжское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области) (далее - организатор торгов) (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2013, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А55-11264/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в жалобе.

УФАС по Самарской области и ООО "Актив" отклонили доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Нижне - Волжское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов поддержало кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность обжалуемых судебных актов, в порядке статьи 286 АПК РФ пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.05.2013 в УФАС по Самарской области поступили жалобы ООО "Актив" и ООО "Причал" на действия Нижне-Волжского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области) при проведении открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования части акватории Саратовского водохранилища площадью 0,001 кв., для размещения понтона для причаливания пассажирских судов. Место расположения части акватории: Саратовское водохранилище г.о. Самара, Октябрьский район, на 1405 км от устья реки Волги, левый берег точка N 1 с.ш. 53°12'55.82" в.д. 50°07'39.94"; точка N 2 с.ш. 53°12'56.24" В.Д. 50°07'40.77"; точка N 3 с.ш. 53°12'54.99" в.д. 50°07'42.49"; точка N 4 с.ш. 53°12'54.58" в.д. 50°07'41.66" (далее - Открытый аукцион).

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Причал" комиссией УФАС по Самарской области принято решение от 24.05.2013 N 41-7420-13/7 о признании жалобы обоснованной.

Организатору торгов выдано предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 23.04.2013 N 222, о проведении повторного рассмотрения заявки ООО "Причал" с учетом решения УФАС по Самарской области от 23.05.2013 по делу N 41-7420-13/7, а также продолжить проведение открытого аукциона в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона".

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Актив" комиссией УФАС по Самарской области принято решение от 24.05.2013 N 42-7420-13/7 о признании жалобы обоснованной.

Организатору торгов выдано предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 23.04.2013 N 222, о проведении повторного рассмотрения заявки ООО "Актив" с учетом решения УФАС по Самарской области от 23.05.2013 по делу N 42-7420-13/7, а также продолжить проведение Открытого аукциона в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона".

Не согласившись с вынесенными решениями и предписаниями антимонопольного органа ООО "Круиз", подавшее согласно материалам дела заявку на участие в вышеназванном аукционе, допущенную к участию в аукционе, обратилось в суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, оспариваемые акты не соответствуют закону, поскольку аукционная комиссия обоснованно отклонила заявки ООО "Причал" и ООО "Актив" как не соответствующие требованиям к оформлению, так как представление в составе заявки на участие в аукционе копии, выполненной с копии устава организации, не соответствует требованиям законодательства о размещении заказов.

Суды предыдущих инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующих обстоятельств.

В соответствии с Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" (далее - Правила проведения аукциона) настоящие Правила определяют порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В силу пункта 17 Правил проведения аукциона, документация разрабатывается и утверждается организатором аукциона и кроме сведений, указанных в извещении, должна содержать, в том числе, требования к содержанию и форме заявки, инструкцию по заполнению заявки.

Согласно пункту 29 Правил проведения аукциона, к заявке заявитель прилагает, в том числе документ с указанием наименования, организационно-правовой формы, места нахождения, почтового адреса, номера телефона юридического лица, а также копии учредительных документов, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 3 приложения N 2 Аукционной документации установлено, что заявитель представляет, в том числе копии учредительных документов - для юридических лиц, заверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 33 Правил проведения аукциона, основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе являются: несоответствие заявки требованиям, предусмотренным документацией; несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 25 настоящих Правил.

Судами предыдущих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что 20.02.2013 в информационно-коммуникационной сети "Интернет" на сайте www.torgi.gov.ru Нижне-Волжским БВУ размещено Извещение о проведении Торгов, а также документация об аукционе по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования части акватории Саратовского водохранилища площадью 0,001 кв., для размещения понтона для причаливания пассажирских судов (далее - Документация об аукционе).

Организатором торгов выступило Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов).

При рассмотрении Организатором аукциона заявок, ООО "Причал" и ООО "Актив" было отказано в допуске к участию в аукционах в связи с тем, что представленные с заявками копии учредительных документов не были заверены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 23.04.2013 N 222).

Согласно пояснениям Организатора аукциона, к заявке на участие в аукционе заявитель обязан приложить копии учредительных документов, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, то есть нотариально заверенная копия или копии с предъявлением оригинала.

Представленные ООО "Причал" и ООО "Актив" копии уставов, заверенные директорами обществ, организатор аукциона посчитал не соответствующими требованиям аукционной документации, так как невозможно установить подлинность документов без предъявления оригинала.

Как верно указано судами со ссылкой на положения норм статей 77 и 79 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) пунктом 3.26 ГОСТ 6.30-2003, абзацем 4 пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиям учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Таким образом, законодательно предусмотрены порядок изготовления копий документов и ее обязательные реквизиты, а прямое указание в подпункте "а" пункта 29 Правил на представление вместе с заявкой копий документов, заверенных установленном законодательством Российской Федерации порядке, обязывает всех заинтересованных в участии в аукционе лиц исполнить вышеназванные требования нормативных актов при представлении копий документов, заверенных любым способом предусмотренным действующим законодательством.

Исследовав представленные в материалы документы, суды предыдущих инстанций установили, что представленные ООО "Причал" и ООО "Актив" вместе с заявками на участие в аукционе копии учредительных документов общества заверены надлежащим образом, путем проставления штампа "копия верна", должности лица заверяющего документ (директор), росписи с расшифровкой путем указания фамилии и инициалов данного лица, даты и печати общества.

Следовательно, отказ Организатора торгов в допуске обществ к участию в аукционе в связи с несоответствием, представленных с заявкой документов требованиям документации об аукционе и действующему законодательству Российской Федерации, является неправомерным.

На основании изложенного суды предыдущих инстанций, исходя из обстоятельств дела и руководствуясь вышеуказанными нормами, пришли к правомерному выводу об обоснованности вынесенных решений и выданных предписаний антимонопольного органа, оспариваемых заявителем.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении заявок необходимо руководствоваться нормами Федерального закона РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для оказания государственных и муниципальных нужд" были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и правомерно отклонены, поскольку в соответствии с нормами Закона о размещении заказов и Правилами проведения аукциона N 230, положения данного закона не применяются при проведении вышеуказанного аукциона.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит. Доводы, которые в ней изложены, также были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы ответчика не опровергают сделанных судами выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств обжалуемые судебные акты является законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, излишне уплаченная по платежному поручению от 10.12.2013 N 116 государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) руб., подлежит возврату ООО "Круиз" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А55-11264/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Круиз", г. Самара (ОГРН 1026301153273, ИНН 6316067852) из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб., перечисленную по платежному поручению от 10.12.2013 N 116.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин