|
20 февраля 2014 г.
|
Дело N А12-24837/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Петрова А.Л., Сафина Н.Н.,
при участии представителя:
заявителя - Волкова А.В., доверенность от 22.08.2013,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2013 (судья Смагоринская Е.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)
по делу N А12-24837/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Волжский оргсинтез", г. Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023402000511, ИНН 3435900563) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области, об оспаривании постановлений по делам об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2013 принято к производству с применением упрощенной процедуры производства заявление открытого акционерного общества "Волжский оргсинтез" (далее - ОАО "Волжский оргсинтез", общество) о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области от 20.09.2013 N 7/45-13-Э о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей; от 20.09.2013 N 7/46-13-Э о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей; от 20.09.2013 N 7/47-13-Э о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Определением от 16.10.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.
Определением от 29.10.2013 суд, рассмотрев ходатайство ОАО "Волжский оргсинтез", приостановил производство по делу N А12-24837/2013 до вступления в силу судебного акта по делу N А12-20130/2013. Приостанавливая производство, суд указал на взаимосвязь указанных дел, поскольку предметом спора по делу N А12-20130/2013 является законность выданных ОАО "Волжский оргсинтез" предписаний от 25.07.2013 г. N 11/78-Э/1, N 11/78-Э/2, N 11/78-Э/3, N 11/78-Э/4, N11/78-Э/5, N 7/78-Э/1, N 7/78-Э/2, N 11/78-Э/6, N 7/78-Э/3, вынесенных по материалам проверки, являющихся поводом к возбуждению соответствующих дел об административных правонарушениях.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 определение суда первой инстанции от 29.10.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции установил, что поводом для возбуждения дел о привлечении общества к административной ответственности с вынесением постановлений от 20.09.2013 N 7/45-13-Э, 7/46-13-Э, 7/47-13-Э, оспариваемых в деле N А12-24837/2013, явились результаты внеплановой проверки, результаты которой отражены в акте проверки N 78-Э от 18.07. 2013. Те же результаты внеплановой проверки явились основанием для вынесения обществу предписаний N 7/78-Э/1, 7/78-Э/2, 7/78-Э/3, проверка законности которых осуществляется в рамках дела N А12-20130/2013. При этом выводы административного органа о нарушении обществом природоохранного законодательства основаны на отнесении отходов, образующихся в результате деятельности общества, к первому классу опасности. По ходатайству общества в деле N А12-20130/2013 02.12.2013 назначена комплексная судебная экспертиза, на разрешение экспертам поставлены, в том числе, вопросы о классе опасности жидких отходов и осадочной фракции жидких отходов, о растворимости осадочной фракции жидких отходов.
Учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности послужили те же обстоятельства, что и для выдачи предписаний, законность которых устанавливается в рамках арбитражного дела N А12-20130/2013, и результаты рассмотрения дела N А12-20130/2013, и выводы относительно законности предписания будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, нецелесообразность назначения аналогичной экспертизы в рамках дела N А12-24837/2013, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены определения суда о приостановлении производства по делу N А12-24837/2013.
В кассационной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013. Считает, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу N А12-24837/2013, в котором оспаривается законность привлечения общества к административной ответственности до рассмотрения иного дела, в котором оспаривается законность выданных обществу предписаний, поскольку оспоренные ненормативные акты административного органа имеют разную правовую природу, предмет и основание споров различны, принятое решение по делу N А12-20130/2013 не может являться преюдициальным для рассмотрения дела N А12-24837/2013. Приостановление производства по делу необоснованно затягивает рассмотрение дела об оспаривании постановления об административном правонарушении.
ОАО "Волжский оргсинтез" в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении. Считает обоснованным и законным определение о приостановлении производства по делу до разрешения спора об обоснованности и законности выводов, содержащихся в результатах проверки общества, изложенных в акте проверки N 78-Э от 18.07.2013, которые положены в основание как привлечения общества к административной ответственности, так и в основание выдачи предписаний. Учитывая, что по ходатайству общества в деле N А12-20130/2013 назначена экспертиза для определения степени опасности отходов, и затратности назначения такой же экспертизы в деле N А12-24837/2013, считает приостановление производства по делу соответствующим пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ОАО "Волжский оргсинтез" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным им в отзыве. Административный орган, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направил.
Проверив законность состоявшихся определения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва ОАО "Волжский оргсинтез", судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Вынося определение о приостановлении производства по делу N А12-24837/2013 до вступления в силу судебного акта по делу N А12-20130/2013, суд первой инстанции указал только на взаимосвязь указанных дел, поскольку выданные обществу предписания и принятые решения о привлечении общества к административной ответственности основаны на единых выводах административного органа о нал
