Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф06-2892/13 по делу N А12-16359/2013

г. Казань

20 февраля 2014 г.

Дело N А12-16359/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Глазова Ю.В.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Косяченко И.В. - доверенность от 23.08.2013 N 30,

третьего лица - Резник О.Ю.,

в отсутствие:

ответчика - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2013 (судья Лаврик Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 (председательствующий Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-16359/2013

по исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, г. Волгоград, ул. Краснознаменская, 17 (ИНН 3444012677, ОГРН 1023403458650)

к обществу с ограниченной ответственностью "МСК плюс", г. Волгоград, ул. Борьбы, 12 (ИНН 3442086553, ОГРН 1063459054559),

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области", г. Волгоград, ул. Краснознаменская, 17 (ИНН 3444196777, ОГРН 1123444006465),

о расторжении государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ГУ МВД России по Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МСК плюс" (далее - ООО "МСК плюс", Общество, ответчик) о расторжении государственного контракта N 0129100008112000201-0008122-03 от 17.12.2012 на поставку папок адресных поздравительных (сувенирной продукции) для нужд подразделений ГУ МВД России по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2013 года по делу N А12-16359/2013 в удовлетворении исковых требований оказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители истца и 3-его лица поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2012 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) между ГУ МВД России по Волгоградской области (Государственный заказчик) и ООО "МСК плюс" (Поставщик) был заключен государственный контракт от 17.12.2012 N0129100008112000201-0008122-03 на поставку папок адресных поздравительных (сувенирной продукции) для нужд подразделений ГУ МВД России по Волгоградской области.

Согласно условиям указанного контракта ответчик обязался передать сувенирную продукцию, наименование и количество которой указано в спецификации, получателю - ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Волгоградской области" (3-е лицо по делу). Получатель (не являющийся стороной по контракту) обязан принять товар и при отсутствии претензий по качеству, количеству, ассортименту и другим характеристикам товара, подписать товарные накладные и передать один экземпляр поставщику (пункт 4.2.1). На получателя также возложена обязанность оплатить поставку товара (пункт 4.2.2). Государственный заказчик обеспечивает оплату товара в установленном контрактом порядке, форме и размере (пункт 1.3)

В соответствии с пунктом 3.2 контракта поставка осуществляется получателю отдельной партией в течение 7 календарных дней с момента заключения договора (т.е. в срок до 25.12.2012).

Согласно пункту 3.3 контракта оплата производится государственным заказчиком в течение 5 банковских дней после получения товара по количеству и наименованию на основании счетов, счета-фактуры, товарных накладных, акта приёма-передачи.

Ссылаясь на то, что ответчик (поставщик) осуществил поставку сувенирной продукции двумя отдельными партиями, за пределами согласованного срока и без соблюдения условий контракта о порядке приемки товара, ГУ МВД России по Волгоградской области 25.03.2013 обратилось к поставщику с предложением о расторжении контракта по соглашению сторон, а затем (не получив в письме от 16.04.2013 на это согласие) - в арбитражный суд с требованием расторгнуть контракт, в связи с нарушением условий контракта поставщиком.

Предметом иска по настоящему делу является требование о расторжении договора поставки; основанием - не исполнение поставщиком обязательств по поставке товара и отказ от расторжения договора по соглашению сторон.

В соответствии со статьями 1, 2 Закона о размещении заказов под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

Согласно пункту 8 статьи 9 Закона о размещении заказов расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как правильно указано в постановлении апелляционного суда, в силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в спорном контракте (пункт 10.1) предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 25.12.2012 года включительно, а в части расчётов - до полного исполнения обязательств по оплате контракта при условии поставки в пределах срока контракта всего количества товаров.

Согласно товарной накладной N 96 от 25.12.2012 частично товар был принят истцом 27.12.2012 в количестве 250 штук.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды, руководствуясь статьей 450 ГК РФ, пришли к выводу о непредставлении истцом доказательств существенного нарушения ответчиками условий договора, которые могли бы служить основанием для его расторжения, в связи с чем признали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, рассмотрены судебной коллегией и отклонены, поскольку являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Глазов

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин