Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2014 г. N Ф06-2091/13 по делу N А55-14079/2013

г. Казань

24 февраля 2014 г.

Дело N А55-14079/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" - Березун Н.И. (доверенность от 01.11.2013 б/н.),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" и закрытого акционерного общества "Индустройпроект"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2013 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А55-14079/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Волгоэлектросетьстрой" (ИНН 6316080765, ОГРН 1036300550879) к закрытому акционерному обществу "Индустройпроект" (ИНН 6311036709, ОГРН 1026300523182) о взыскании 2 006 107 руб. 03 коп.,

и по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Индустройпроект" (ИНН 6311036709, ОГРН 1026300523182) к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Волгоэлектросетьстрой" (ИНН 6316080765, ОГРН 1036300550879) о взыскании 367 575 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Волгоэлектросетьстрой" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Индустройпроект" (далее - общество, ответчик) о взыскании 1 823 733 руб. 66 коп. задолженности по договору от 28.06.2011 N 36-и/11, 182 373 руб. 37 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 10.1 и пункта 10.3 вышеуказанного договора за просрочку платежа в период с 08.07.2012 по 06.08.2013.

Определением суда от 13.09.2013 принято к производству встречное исковое заявление общества к предприятию о взыскании 367 575 руб. 13 коп. пени, начисленной на основании пункта 10.2 и пункта 10.3 вышеуказанного договора за просрочку выполнения работ в период с 01.04.2012 по 04.09.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены. С общества в пользу предприятия взыскано 2 006 107 руб. 03 коп., в том числе: 1 823 733 руб. 66 коп. долга, 182 373 руб. 37 коп. неустойки, а также 33 030 руб. 54 коп. расходов по госпошлине, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Встречные исковые требования удовлетворены частично.

С предприятия в пользу общества взыскано 182 373 руб. 37 коп. неустойки, а также 5135 руб. 92 коп. расходов по госпошлине. В остальной части встречного иска отказано.

В результате зачета с общества в пользу предприятия взыскано 1 861 628 руб. 28 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 произведена замену истца на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (далее - ООО "Инвестпроект"). Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Инвестпроект" и ответчик обратились в арбитражный суд с кассационными жалобами.

ООО "Инвестпроект" в кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения встречного искового заявления ответчка в размере 187 509 руб. 29 коп., зачета первоначального иска встречным, в остальной части судебные акты оставить без изменения, в отмененной части принять новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении встречных требований отказать.

Ответчик, в своей кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска к обществу отказать, также отказать истцу в удовлетворении ходатайства о правопреемстве и взыскать с предприятия в пользу общества пени за просрочку выполнения работ в размере 367 575 руб. 13 коп.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, 28.06.2011 между обществом (заказчиком) и предприятием (подрядчиком) заключен договор N 36-и/11 (далее - договор, спорный договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по объекту: "ВЛ 500 кВ Нижегородская-Чебоксарская ГЭС. Устранение негабаритов пролет 467-469 подстановкой дополнительной опоры" на территории Моргаушского района республики Чувашия, а именно: разработка проектной документации (за исключением инженерных изысканий и разделов ООС, ГО ЧС и мероприятий по ПБЮ); разработка рабочей документации (в числе локальных смет), а заказчик - оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена договора является твердой и составляет не более 3 675 751 руб. 25 коп.

Порядок и условия платежей определены сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1. договора авансовые платежи выплачиваются заказчиком при условии получения заказчиком счета подрядчика: - по разработке проектной документации и - в размере 15% от стоимости соответствующих работ, указанной в

Календарном графике выполнения Работ и стоимости (приложение 1); - по разработке Рабочей документации - в размере 15% от стоимости соответствующих работ, указанной в Календарном графике выполнения Работ и стоимости (приложение 1).

Подрядчик не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения аванса обязан предоставить соответствующий счет-фактуру, а также по требованию заказчика в указанный им срок обязан представить все необходимые документы, подтверждающие использование авансового платежа в соответствии с его целевым назначением.

Текущие авансовые платежи по разработке Проектной документации выплачиваются заказчиком при условии получения заказчиком счета подрядчика в следующем порядке: - по разработке Проектной - в размере 60% от стоимости соответствующих работ, указанной в Календарном графике выполнения Работ и стоимости (приложение 1), выплачиваются в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания соответствующего Акта о выполненных работах (пункт 5.2. договора).

Согласно пункту 5.3. договора после получения заказчиком заключений организации по проведению государственной экспертизы о соответствии разработанных по договору проектной документации и (или) результата инженерных изысканий требованиям нормативных актов в области проектирования и строительства (положительных заключений) заказчик при условии получения счета подрядчика производит платежи: по разработке проектной документации в размере, определенном в соответствии с пунктом 4.3. настоящего договора и указанном в акте о приемке выполненных работ и передаче прав за вычетом ранее перечисленных заказчиком авансовых платежей в соответствии с и 5.1 и 5.2 настоящего договора в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком соответствующего акта о приемке выполненных работ и передаче прав при условии предоставления заказчику документов, подтверждающих соответствующее положительное заключение организации по проведению государственной экспертизы.

Платежи по разработке рабочей документации и закупочной документации выплачиваются заказчиком при условии получения счета подрядчика в следующем порядке: в размере 85% от фактической стоимости работ по разработке рабочей документации, определенной в соответствии с пунктом 4.3 настоящего договора и указанной в акте сдачи-приемки результатов выполненных работ, выплачиваются в течение 20 рабочих дней со дня подписания соответствующего акта сдачи-приемки результатов выполненных работ (пункт 5.4. договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора погашение авансов производится путем целевого расходования сумм авансовых платежей на выполнение работ по договору - пропорционально стоимости выполненных и принятых работ по актам о выполненных работах, и актам сдачи-приемки результатов выполненных работ. При этом расчеты по настоящему договору осуществляются платежными поручениями путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с банковского счета заказчика.

Сроки выполнения работ указаны в пункте 3.1. договора: начало работ - 01.08.2011; окончание работ - 31.03.2012. Выполнение отдельных работ, входящих в общий комплекс работ по договору, должно осуществляться подрядчиком в сроки, указанные в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1).

Согласно данному графику подрядчик обязан разработку проектной документации завершить в срок до 30.10.2011, а разработку рабочей документации (в том числе локальных смет) - в срок до 31.03.2012.

Пунктом 10.1. договора предусмотрено, что заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику за нарушение сроков расчетов в соответствии с пунктами 5.2.-5.4. настоящего договора - пени в размере 0,3% от суммы платежа, в отношении которого возникла обязанность заказчика по оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного денежного обязательства, начиная с 31 дня нарушения срока расчета.

Как следует из материалов дела, общество платежным поручением от 08.09.2011 N 534 перечислило предприятию аванс по первому этапу работ по спорному договору в сумме 220 545 руб. 08 коп.

В свою очередь истец выполнил, а ответчик принял разработанную предприятием документацию по спорному объекту, что подтверждается двухсторонними актами от 06.06.2012 (1 этап) и от 08.06.2012 (2 этап).

Платежными поручениями от 21.08.2012 N 581, от 13.12.2012 ответчик перечислил истцу по спорному договору за разработку рабочей документации 1 631 475 руб. 51 коп.

Неоплата в полном объеме выполненных работ послужила основанием для обращения предприятия с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 758 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями от 21.08.2012 N 581, от 13.12.2012 N 870 ответчик перечислил истцу по спорному договору 1 631 475 руб. 51 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора предприятие направило в адрес общества претензию от 31.05.2013 N 35-пр с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности и перечислить договорную неустойку за нарушение сроков оплаты, указав при этом расчет, исходя из условий пункта 10.1 и пункта 10.3 спорного договора.

Доказательства, подтверждающие перечисление обществу 1 823 733 руб. 66 коп., составляющие оставшуюся стоимость работ, выполненных по договору от 28.06.2011 N 36-и/11, на момент вынесения данного решения, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Таким образом, судами обеих инстанций правомерно удовлетворены требования предприятия по первоначальному иску о взыскании с общества 1 823 733 руб. 66 коп., составляющие оставшуюся стоимость работ, выполненных по договору от 28.06.2011 N 36-и/11, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик оплату работ, выполненных по договору от 28.06.2011 N 36-и/11, своевременно не произвел, то требования предприятия по первоначальному иску о взыскании с общества 182 373 руб. 37 коп. - неустойки, начисленной на основании пункта 10.1 и пункта 10.3 вышеуказанного договора за просрочку платежа в период с 08.07.2012 по 06.08.2013, обоснованно удовлетворены.

Кроме того, судами обеих инстанций с учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов правильно взысканы с общества в пользу предприятия за подготовку и участие его представителя в суде первой инстанции судебные расходы в размере 10 000 руб.

В свою очередь общество просило взыскать с предприятия 367 575 руб. 13 коп. - пени, начисленные на основании пункта 10.2 и пункта 10.3 договора от 28.06.2011 N 36-и/11 за просрочку выполнения работ в период с 01.04.2012 по 04.09.2013.

Как следует из материалов дела, срок окончания работ - 31.03.2012 истцом был нарушен на 68 дней, поскольку работы были сданы 06.06.2012 и 08.06.2012, соответственно. Исходя из условий договора, размер пени за указанный период составляет 749 853 руб. 25 коп. (3 675 751 руб. 25 коп. х 0,3% х 68 дн.). При этом в соответствии с пунктом 10.3. договора размер ответственности не может превышать 10% (десяти процентов) стоимости договора, что в данном случае составляет 367 575 руб.12 коп.

Суды установили, что нарушение конечного срока выполнения работ произошло по вине обеих сторон. Судом установлено просрочка авансовых платежей, несвоевременное согласование подрядчиком технических решений. В связи с чем суды пришли к правильному выводу о возможности применения пункта 1 статьи 404 ГК РФ, уменьшив размер ответственности истца за нарушение сроков выполнения работ в виде уплаты пени до 182 373 руб. 37 коп. и отказав в удовлетворении встречного иска в остальной части.

При этом суды правильно сослались на положения статей 401, 404 716, 719 ГК РФ.

Судебная коллегия в результате анализа материалов дела и характера спорных правоотношений соглашается с выводами судов, считает их соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм права влекущих безусловную отмену судебных актов судами в указанной части не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия считает вывод апелляционного суда в части удовлетворения заявления истца по первоначальному иску и его правопреемника о процессуальном правопреемстве ошибочным и противоречащим как условию договора, изложенному в пункте 16.2 так и положениям статьям 382, 388, 421 ГК РФ.

Согласно пункту 16.4 договора стороны не вправе без предварительного письменного согласия одной сторон переуступать третьим лицам права по настоящему договору. В материалах дела отсутствуют доказательства такого согласования.

При таких условиях постановление апелляционного суда в части осуществления процессуального правопреемства подлежат отмене, заявления - отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу N А55-14079/2013 в части процессуального правопреемства, замены истца - общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Волгоэлектросетьстрой" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Инвестпроект", отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Волгоэлектросетьстрой" и общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Волгоэлектросетьстрой" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" отказать.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 в остальной части, а также решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2013 по делу N А55-14079/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Индустройпроект" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу N А55-14079/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 рублей.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров