Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2014 г. N Ф06-3038/13 по делу N А65-3164/2013

г. Казань

24 февраля 2014 г.

Дело N А65-3164/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Коноплевой М.В., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

третьего лица - закрытого акционерного общества "Сетевая компания "Энерготехника" - Тагировой Л.Р. (доверенность от 01.03.2013 N 6/13),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сетевая компания "Энерготехника"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2013 (судья Юшков А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-3164/2013

по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, город Казань (ОГРН 1021603478533, ИНН 1659036709), при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинета Министров Республики Татарстан, закрытого акционерного общества "Сетевая компания "Энерготехника", о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:16:122701:235, площадь 134 100 кв.м, по адресу: город Казань,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (далее - ФГБУ "ФКП Росрееестра" по РТ) о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:16:122701:235, площадью 134 100 кв.м, по адресу: г. Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2013 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, закрытое акционерное общество "Сетевая компания "Энерготехника" (далее - ЗАО "Сетевая компания "Энерготехника").

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменное заявление об уточнении исковых требований, которым просил обязать ответчика внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости в размере 2 695 360 руб.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013, суд исковые требования удовлетворил. Внес изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:16:122701:235, площадью 134 100 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, указав ее равной рыночной стоимости - 2 695 360 руб.

В кассационной жалобе ЗАО "Сетевая компания "Энерготехника" просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку суды двух инстанций неправильно истолковали и применили норму статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Действующее законодательство не предусматривает случаев, при которых органу местного самоуправления было бы предоставлено право обращаться в арбитражный суд с исками об установлении кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих иным лицам. По мнению заявителя, истец не является заинтересованным лицом, по иску которого возможно установление в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка. Установление кадастровой стоимости земельных участков в индивидуальном порядке по искам органа местного самоуправления, минуя общий порядок установления кадастровой стоимости путем проведения государственной оценки земель, нарушает принцип стабильности гражданского оборота, принцип признания всеобщности и равенства налогообложения, а также принцип правовой определенности.

ЗАО "Сетевая компания "Энерготехника" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до размещения в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу N А33-11257/2012. Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Приостановление производства по делу возможно только по основаниям, исчерпывающий перечень которых приведен в части 1 статьи 143 и в статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, дополнительно указанным в федеральных законах случаях. Вместе с тем, указанные ЗАО "Сетевая компания "Энерготехника" обстоятельства не относятся ни к одному из перечисленных в статьях 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Сетевая компания "Энерготехника" на праве собственности принадлежит спорный земельный участок, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании государственного контракта от 26.07.2010 N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25.08.2011 составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. На основании этого постановления ФБУ "Кадастровая палата" внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.

Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25.05.2010 по делу N 3-31/11, от 24.05.2011 по делу N 3-32/11, от 26.05.2011 N 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО "Казанский завод медицинской аппаратуры", ОАО "Камснаб", ООО "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.

В результате переоценки земель, кадастровая стоимость спорного земельного участка была исчислена в сумме 197 127 руб.

Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка заниженной, исходя из минимальной стоимости одного квадратного метра земли в г. Казани - 1500 руб., определенной пунктом 3.1 Мониторинга цен объектов недвижимости, земельных участков, арендных и депозитных ставок, проведенного МЗиО РТ по состоянию на 01.01.2011, истец обратился в суд с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) введенной в действие Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Согласно части 3 статьи 16 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе о его кадастровой стоимости; при этом, в части 4 названной статьи в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости, указано решение суда.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, мотивировал решение тем, что согласно экспертному заключению от 17.07.2013 N 151Б/Эоц-13, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Содействие", действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:16:122701:235, площадью 134 100 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, по состоянию на 01.01.2011 равна 2 695 360 руб. Проверив и оценив экспертное заключение, суды признали его соответствующим требованиям действующего законодательства, заключение не содержит каких-либо противоречий. Кроме того, участвующие в деле лица с ходатайством о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не обращались.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Исполнительный комитет муниципального образования города Казани является ненадлежащим истцом, отклоняется, поскольку заявленные истцом требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

Согласно положениям земельного (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации), налогового (статьи 15, 390 Налогового кодекса Российской Федерации) и бюджетного (статья 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации) законодательства налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, данный налог отнесен к местным налогам и зачисляется в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.

Конституцией Российской Федерации установлено, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (часть 1 статьи 130); органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет (часть 1 статьи 132); местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту (статья 133).

Согласно положениям Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся формирование, утверждение, исполнение бюджета городского округа и контроль за исполнением данного бюджета (пункт 1 части 1 статьи 16); доходы от местных налогов и сборов зачисляются в бюджеты муниципальных образований (часть 3 статьи 57).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают выводы судов, изложенных в судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 143, 144, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство закрытого акционерного общества "Сетевая компания "Энерготехника" о приостановлении производства по делу N А65-3164/2013 оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А65-3164/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

М.В. Коноплева Р.В. Ананьев