Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф06-2938/13 по делу N А55-5410/2013

г. Казань

20 февраля 2014 г.

Дело N А55-5410/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-5410/2013

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Респект", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой", г. Самара, о взыскании 31 304,47 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами 243,91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - ЗАО "СУТЭК", истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Респект" (далее - ООО "Респект", ответчик) 32 144,17 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 31 304,47 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 840 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2013 в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (далее - ООО "Инвестрой").

Истец заявил отказ от требований, заявленных к ООО "Респект" о взыскании суммы задолженности за услуги водоснабжения в размере 31 304,47 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 840 руб., в связи с ликвидацией ответчика.

Кроме того, истец уточнил требования в отношении ООО "ИнвестСтрой", уменьшив исковые требования до 31 548,38 руб., из которых 31 304,47 руб. - сумма задолженности за услуги водоснабжения и 243,91 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013, в удовлетворении заявления ЗАО "СУТЭК" о принятии судом отказа от исковых требований, заявленных к ООО Респект", отказано. Производство в отношении ООО "Респект" прекращено. В удовлетворении исковых требований к ООО "ИнвестСтрой" отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЗАО "СУТЭК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "СУТЭК" на основании договора на водоснабжение и водоотведение от 01.11.2011 N 318/11 ВКХ оказывало услуги по поставке воды и приему сточных вод в систему канализации от объекта, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Центральная, 11-б.

Согласно пункту 3.1.3. договора, ответчик обязан обеспечить истцу своевременную и полную оплату услуг указанных в договоре.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.11.2011 N 189 "Об установлении тарифов на товары и услуги ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" установлены следующие тарифы: с 01.01.2012 до 30.06.2012 водоснабжение - 14,21 руб./м3; водоотведение - 13,40 руб./м3; с 01.07.2012 до 31.08.2012 водоснабжение - 15,06 руб. м3; водоотведение --14,20 руб./ м3; с 01.09.2012 до очередного периода регулирования водоснабжение - 15,86 руб./м3; водоотведение - 14,95 руб./м3.

Истец, полагая, что ООО "Респект" обязано оплатить ЗАО "СУТЭК" стоимость услуг теплоснабжения, однако своих обязанностей не исполнил, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с условиями указанного договора за период с августа по декабрь 2012 года сумма задолженности за услуги теплоснабжения составляет 31 304,47 руб.

В соответствие со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11.09.2012 по 04.02.2013 истцом также были начислены проценты в размере 840,64 руб.

Судами установлено, что истец является поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения на Куйбышеский район г. Самара на основании заключенного с Департаментом городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара договора аренды муниципального имущества от 20.05.2008 N 1-А/08/243-юр.

В период с 01.08.2012 по 31.12.2012 истец поставлял холодную воду и принимал сточные воды от объекта, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Центральная, 11-б, площадью 544,30 кв. м, являющееся собственностью ООО "ИнвестСтрой".

Кроме того, судами установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения от 01.07.2011 N 7 ООО "ИнвестСтрой" передало арендатору ООО "Респект" помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Центральная, д. 11 Б, во временное владение и пользование, а арендатор обязался его принять и своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи по настоящему договору.

Согласно Разделу 4 указанного договора аренды ежемесячная арендная плата состоит из двух частей: постоянная часть и переменная часть, которая включает в себя возмещение стоимости потребленной арендатором электроэнергии, сезонного отопления, водоотведение, воду и прочие услуги, связанные с их содержанием и обслуживанием.

Срок аренды составляет 11 месяцев с последующей пролонгацией по взаимному соглашению сторон.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку до настоящего времени ответчик (ООО "Респект") не возвратил ООО "ИнвестСтрой" объект, суды пришли к выводу, что договор аренды помещения от 01.07.2011 N 7 продолжал действовать до исключения ООО "Респект" из ЕГРЮЛ, то есть до 19.02.2013.

При этом согласно статье 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение времени действия договора обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

Истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ООО "Респект" в период с августа по декабрь 2012 года услуги по поставке воды и приему сточных вод согласно условиям договора, при этом ООО "Респект" каких-либо возражений по объему оказанных услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора от 01.11.2011 N 318 ВКХ не произвел.

Установив, что согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 20.05.2013 правоспособность ООО "Респект" была прекращена в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, суды прекратили производство по делу в отношении ООО "Респект", применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами также отмечено, что между истцом и ООО "ИнвестСтрой" как до передачи ООО "Респект" недвижимого имущества в аренду, так и после исключения из ЕГРЮЛ договоры на поставку воды и приему сточных вод не заключались.

Таким образом, установив, что период, в течение которого ЗАО "СУТЭК" предоставляло ООО "Респект" услуги водоснабжения и водоотведения нежилые помещения находились во временном владении ООО "Респект" по договору аренды, а также учитывая, что какая-либо деятельность ООО "ИнвестСтрой" в указанных помещениях не осуществлялась, суды, руководствуясь статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105, пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу, что при наличии действующего договора на поставку ресурса между ресурсоснабжающей организацией - ЗАО "СУТЭК" и арендатором недвижимого имущества ООО "Респект", оплата по которому производилась арендатором непосредственно энергоснабжающей организации, требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ООО "ИнвестСтрой" необоснованны, поскольку обязанным лицом по оплате поставленного ресурса в нежилое помещение является ООО "Респект", исключенное из ЕГРЮЛ 19.02.2013, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы, судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы права применены правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу N А55-5410/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов